【幕後】中聯油脂爆「黃金檢體」疑雲！留樣與外部檢驗有落差 他揪這點很惡劣

中聯油脂大豆沙拉油苯駢芘超標「致癌油」風波延燒逾一個月，食藥署在追查油品過程中，事件越查越不單純，尤其，中聯自行留樣檢體與下游業者送驗結果出現落差，「黃金檢體」疑雲浮現，成為案件擴大追查的重要轉折。知情人士向《太報》透露，中聯在7月4日食藥署會議中仍試圖矇騙與會者，聲稱僅有一批超標，後來中聯不僅毒油批次連環爆，還被發現製程上有許多「該做卻沒做的事」，讓知情人士忍不住痛批「真的相當惡劣」。

中聯大豆沙拉油遭驗出一級致癌物苯駢芘超標，這場食安風暴表面看似單一油品檢驗超標事件，背後卻揭露政府與食品業者間長期存在的資訊落差。由於政府行政量能、人力有限，因此中聯案從原料來源、製程細節到產品流向，關鍵資料多掌握在食品業者手中，主管機關必須反覆比對業者提供的資料與政府抽驗結果，逐步還原事件全貌，也讓調查節奏受到影響。

食安追查兩難　政府如何在防恐慌與保安全間取捨

事實上，類似的資訊落差問題，過去食安事件中也曾出現。以2024年台糖安心豚梅花肉片驗出微量瘦肉精「西布特羅」（Cimbuterol）事件為例，當時台中市食安處驗出「一片豬肉」有0.002 ppm，但農業部及其他同批次檢體並未檢出，僅有那片豬肉有瘦肉精，淪為羅生門。

食安事件處理必須兼顧兩件事，一方面要確保民眾安全，另一方面也必須避免未經完整調查前造成不必要恐慌。此次苯駢芘事件初期，主管機關掌握的是單一批次異常，因此先針對第一層產品進行下架與調查；直到後續發現更多問題批次，發現內部管理存在疑慮後，才進一步擴大處置。

0704會議紀錄曝光　中聯「該做卻沒做的事」成關鍵

食藥署公布7月4日專家會議紀錄後，也讓外界重新檢視中聯油脂當時提出的改善方案。

有知情人士向《太報》透露，從這份紀錄就可以知道中聯公司7月4日當時有多「惡劣」，食藥署和專家都被業者矇騙，當時僅以爲只有0404這一批通報超標，還不知道中聯有很多「該做卻沒做」的事情。

知情人士痛批，當時中聯甚至認為不需要做任何改善，不過如此卑劣手段並沒有獲得食藥署和現場專家的認同。如今再進一步比對7月21日的調查報告，就可以發現中聯實際上做了哪些事、哪些該做卻沒做，「也更能看出這家油廠在事件中的問題有多嚴重」。

知情人士指出，到了7月7日第二批產品出現時，食藥署就已經察覺情況不對，因此7月8日宣布第二層全面預防性下架。後續又發現，中聯自行留樣檢體的檢驗結果全部合格，和下游業者送驗的結果明顯不一致，因此懷疑可能存在所謂的「黃金檢體」，研判案情並不單純，食藥署才會在7月9日宣布30批產品全部預防性下架。

食安制度靠業者自主管理　風險失控後考驗政府量能

現行食安制度長期依賴業者自主管理，要求食品業者從原料進貨、製程控制到產品上市，都必須建立風險管理機制。然而，此次事件也凸顯，當業者內部風險控管失靈時，政府往往必須投入更多行政資源補救。

食安老問題也隨之浮現：政府究竟應該介入到什麼程度？若要求主管機關全面掌握食品生產各階段，現有人力與行政量能是否足以支撐？

過去食安制度改革多聚焦於「非法添加」、「摻偽假冒」等惡意行為，但苯駢芘屬於食品製程與衛生條件管理問題，涉及原料品質、加工環境及製造流程控制。據了解，政院在未來食安法修法方向，也將朝強化衛生條件管理邁進，盼能藉此正本清源。