基金標榜ESG卻投資燃煤大戶？ 環團籲金管會強化永續基金分類及監理

投資人買進ESG基金，但錢仍可能進入排碳大戶的口袋。環團今（16）日發布報告指出，部分標榜ESG的基金仍持有使用燃煤、缺乏轉型計畫的高碳排企業，有漂綠之嫌。環團認為，現行制度從指數編製到投信選股都存有漏洞，呼籲金管會補強ESG基金監理，並建立轉型商品的分類標準，避免劣幣驅逐良幣。

綠色公民行動聯盟、台灣氣候行動網絡研究中心，與環境法律人協會16日共同發布《2026永續金融追蹤報告》，報告運用排碳大戶觀測站、企業永續報告書等公開資料進行分析，發現自2025年第4季至2026年第2季，在52檔以ESG或永續為名的境內基金中，有6檔基金持有7家使用燃煤的排碳大戶。其中以台塑化的碳排放最高，且尚未提出主要燃煤設備的退場時程。

報告中特別點名，截至2026年第2季，元大台灣ESG永續ETF（00850）仍將台塑化（6505）納入成分股，權重為0.19%。

綠盟研究員張趙表示，雖然00850是採完全複製法追蹤「臺灣永續指數」，但追蹤指數只是代表基金選股及配置方式，金控有義務說明高碳持股為何符合基金的永續目標，在持有高碳企業時，也應促進其轉型，「投信不能把選股的責任丟掉」。

為何排碳大戶仍能被選進永續指標？張趙認為，現行永續指數編製大多看重企業管理與制度揭露，而非實際排碳狀況。另外，以煤炭排除原則為例，傳統指數多以「煤礦開採」或「燃煤發電」之營收占比為排除標準，張趙表示，但這無法涵蓋製造業的直接「製程用煤」，使得用煤量與排碳量極高的台塑化，因非屬煤礦或發電業，仍能保留永續成分股資格。

「但不代表ESG基金不能投資高碳排企業。」環境法律人協會理事簡凱倫說，高碳產業要完成轉型，本身即需要大量資本，ESG基金能促使企業改變才是重點，但這類轉型商品需要作出區隔。

他建議，不應所有商品都籠統的以「ESG」或「永續」為名，如歐盟ESMA設有基金命名指引，針對「永續」（sustainability）、「環境」（environmental）、「轉型」（transition）等不同命名規則設定投資門檻及排除條件，值得借鏡。

綠盟副秘書長曾虹文強調，永續金融不能只問金融機構「有沒有ESG制度」，更應進一步檢驗「資金流向哪裡、企業有沒有改變」，讓企業實際減碳、減煤與轉型成果真正影響金融決策，這才是真正落實永續金融。