被質疑貨幣供給、低利率壓不了高房價 央行最新報告提5說明反駁

面對過熱且失控的房市，央行自2020年迄今，已祭出七波選擇性信用管制，尤其今年9月的第七波房市措施被稱為「史上最嚴格打炒房」，不過，外界仍有諸多質疑，包括央行控管貨幣供給助長房價、為何不以高利率處理高房價、低利率政策是推升房價幫兇等，央行在最新報告提出5項說明反駁，且重申央行利率政策主要為穩定物價，而非用來處理房價問題，過去日本和瑞典央行曾試圖升息對抗，皆以失敗收場。



我國央行第4季理監事聯席會議落幕，一如外界預期，利率維持不變，且並未祭出第八波打房管制措施，總裁楊金龍在會後記者會上說明，在今年8月中旬採取道德勸說，並請銀行自主管理未來一年的不動產貸款總量，且於9月第七度調整選擇性信用管制後，近期民眾看漲房價預期心理下降，且銀行將資源優先提供給無自用住宅者的貸款占比升高。

然而，有部分聲音質疑，央行的貨幣供給暴增，且採取低利率政策是推升國內房價的原因，甚至應該採取升息來因應高房價問題，央行在本次報告中，針對攸關房價的疑慮提出5點說明。

貨幣供給多帶動房價？央行：控制合宜、M2/GDP比率未偏高

首先，我國因貨幣供給過多，明顯帶動房價上漲？央行表示，我國貨幣供給長期控制合宜，廣義的貨幣供給額（M2）成長率多落於央行設定的成長參考區間內、約2.5%至6.5%，不僅反映央行控管的信用總量並無問題，流動性可充分支應經濟活動所需，並維持物價穩定。

其次，我國貨幣供給遠超過GDP導致房價推升，與其他國家相比，去年底央 行M2總額相對GDP偏高。央行在報告指出，貨幣總計數M2/GDP比率主要用來衡量一國金融深化程度，且各國金融體系結構存在差異，該比率並不適用衡量一國貨幣供給是否過多問題； 況且，各國貨幣內涵不同，以M2/GDP比率進行國際比較並不恰當。

央行補充，主張此論點者，是以2023年各國M2或M3以上的期底值除以實質GDP計算，因而得出我國數值為2.75倍，但貨幣總計數為名目值，應該除以名目GDP較為合理；換言之，採類同他國M2內涵，我國在2023年M2對名目GDP比率由2.52倍大幅降至1.71倍，相較中國的2.26倍、日本2.08倍、韓國1.60倍等亞洲鄰國並未明顯偏高。



央行：影響房價因素眾多 租稅工具平穩效果較佳

接著，依據央行的委託研究計畫，助長台灣房價的主因在於貨幣供給？央行報告說明，委託研究僅指出貨幣供給是影響房價上漲的因素之一，並未指出是房價上漲的主因，影響房價上漲成因眾多，實證研究很難納入所有影響因素。

央行指出，委託研究並未將不動產稅負、地價、房價預期心理等影響房價的重要因素納入實證；況且根據星、港、韓實證顯示，貸款成數限制有效控管銀行房貸擴張，但平穩房價效果以租稅工具較佳，並視住宅供給情況而異。

這兩個國家升息抗房價失敗 央行：利率政策是穩定物價

再來，許多聲音認為應該採取利率政策處理高房價問題。央行強調，影響房價因素眾多，利率僅為影響房價的可能因素之一，且政策利率調整影響廣泛，除了影響房貸利率，同時影響企業及個人其他貸款；綜觀各國央行的利率政策主要用來穩定物價，而非處理房價問題。

央行更舉日本、 瑞典為例，兩國央行曾以升息對抗房價，均以失敗收場，且國際貨幣基金組織（IMF）認為，以調升利率處理高房價問題「大而無當（too blunt）」的手段；若要平穩房價，需要政府相關部會與地方政府共同落實，由需求面、供給面、制度面通力合作，所以，央行依照分工，積極採取選擇性信用管制措施。

最後，有人提出央行為達成盈餘繳庫目標，採取低利率及低匯率政策而推升國內房價。央行重申，利率與匯率政策均由理事會審慎決定，且國內名目利率低是反映全球利率長期走低、國內長期超額儲蓄，以及通膨率長期相對溫和；若與中國、日本、美國、歐元區主要經濟體相比，國內實質利率並未偏低。



所謂的低匯率政策，央行指出，新台幣匯率原則上由外匯市場供需決定，新台幣對美元匯率長期呈雙向波動，並未刻意壓低新台幣匯率，況且央行的法定經營目標不包含盈餘繳庫，只是達成法定經營目標的前提下，秉持善良管理人責任，管理外匯存底，如有盈餘則依法繳庫。