不認圖利京華城！檢方筆錄指他曾說「知道違法」？黃景茂：沒講過這句話

前台北市長柯文哲涉及京華城案，台北地院今（10/2）日傳喚共同被告、前北市都發局長黃景茂出庭作證。黃景茂並未認罪，但辯護律師提示檢方筆錄，詢問為何筆錄寫他曾坦承「知道有違法」？黃景茂澄清，他沒有說過這句話，強調自己一直都堅持「研議沒有違法問題」，稱當天沒有仔細檢查檢方筆錄。不過檢方異議，指控辯方沒事先提出譯文，認為無法確認辯方翻譯是否正確。

檢方指控，柯文哲涉嫌收受威京集團主席沈慶京賄賂，指示北市府官員放水京華城案，使京華城公司違法取得容積獎勵；沈慶京也涉嫌另外收買台北市議員應曉薇，讓她和助理吳順民施壓北市府官員。而起訴書記載，黃景茂曾依柯文哲指示，將京華城公司陳情案提交都委會研議，也配合簽辦本案公開展覽。黃景茂於去（2024）年9月經檢方傳喚，由證人身分轉為被告。


北院今（10/2）日傳喚黃景茂出庭作證，他解釋，研議沒有法定效力，只是讓都委會聽取意見、進行討論，沒有違不違法的問題，也是都委會的職權之一，這跟議案送都委會「審議」通過是兩件事。他表示，當時將京華城案送都委會研議，是因為京華城公司陳情，認為都委會第721次會議認定本案容積率為560％時，並未針對「樓地板面積120.284.39平方公尺」充分討論。

黃景茂否認說過「我知道有違法」
不過，柯文哲辯護律師鄭深元提示筆錄，表示檢方在偵查筆錄中記載，黃景茂曾說，他是因為柯文哲的命令，才送都委會研議，「我知道有違法」，但還是依照柯文哲的命令，「奉交下」推進都委會研議。黃景茂解釋，當天只有很短的時間確認筆錄，事後看才發現「有錯誤」，強調當時沒有提到「奉交下」，而是指「市長室受理市民陳情交辦單」，也沒說過「我知道有違法」。

鄭深元接著，正要提示律師團自己做的譯文，進行比對。但公訴檢察官廖彥鈞馬上提出異議，指控辯方沒有依照合議庭的指示，提前將譯文送給院方，導致檢方現在無法確認辯方譯文的正確性。鄭深元回應可以保證正確，但審判長江俊彥認為，證人已說明偵訊當天的發言意旨，接著直接詢問黃景茂「當時原話是什麼？」黃景茂話講得斷斷續續，只說大概是說研議怎麼會違法等等。


聽完黃景茂回答，鄭深元繼續拿著辯方譯文，逐字逐句唸出自行翻譯的內容，再度遭到檢方異議，他回應，律師團願意擔保譯文的正確性，不懂為何檢方不讓他們拿譯文詰問。但江俊彥認為，證人已經做說明，沒有用譯文進一步確認的必要。

只見鄭深元繼續看著譯文問，偵查時有沒有一直跟檢察官說「沒有違法」？黃景茂表示，有說研議沒有違法問題，都委會也不一定會照著申請人的意思去做。鄭深元不解地問，當初沒有仔細確認筆錄內容？黃景茂說，「檢察官在上面，我在下面，他拿給我說你看一下，我就很快看過去」，沒看到筆錄有寫這句話。他還說，當天他的律師吳梓生也在，事後也懊惱怎麼沒看到這句話。

強調本案送公展「不急也沒壓力」
鄭深元也問，是否認為京華城公司依《都市計畫法》第24條，以細部計畫申請容積獎勵違法？黃景茂是滔滔不絕，說檢察官把主要計畫、通盤檢討和細部計畫都「混在一起」，解釋都市計畫分成主要計畫和細部計畫，政府可依2種方式提出計畫，但土地權利人只能走第24條自擬或變更細部計畫，強調依該法第24條申請，是土地權利人的權利。

黃景茂還解釋，如果依《都市計畫法》第24條自提計畫，要由土地權利人自己向都委會說明，都發局不必幫忙說明。他還說，當時都發局有3個科都認為「可以送都委會」，也可以送「公開展覽」，反而是他「踩煞車」先退回，「先謹慎一點檢視一下內容，不然以後也會被說話。」

黃景茂說，當時檢察官指他因為應曉薇的壓力「急著送公展」，但他今天強調，他「沒有很急」，也「沒有壓力」。

鄭深元問黃景茂，不做都發局長以後，就到了國家住宅及都市更新中心，後續也沒再參與京華城，為何會被檢方起訴？黃景茂說他也不曉得，可能是「因為我不認罪」，認為他只參與到本案公開展覽，研議也是都委會的職權，都發局只能做形式審查，不能一直退回不送案。鄭深元笑問，「是不是你不配合咬柯文哲？」不過檢方提出異議成立，鄭深元沒繼續問，黃景茂也沒有回答。