【砍樹之亂2-1】該移的被砍、該留的傷根　台北工程護樹為何總在現場破功

一棵原本要「搬家」的茄苳，最後被鋸成數段載走；另一頭，明明要原地留下的行道樹，樹穴卻在工程復舊時遭土渣、泥塊及泥漿污染。該移的被砍、該留的傷根，為何有層層規範卻擋不住工程現場的錯誤行為？

紙上設滿檢查點卻全失靈　核定移植為何還能一刀砍掉？

台北市金山南路一段東門市場附近一株40年樹齡的茄苳，今年4月23日經會勘後，以原有樹穴空間狹小、影響正常生長為由，決定移植到其他適合綠地；但5月施工廠商進場後，卻未依原定處置，直接將樹木鋸除。事件直到9月再度引發關注，北市公園處才公開承認，施工廠商未按要求施工，監造也督導不周，公園處依《臺北市行道樹管理維護自治條例》裁罰施工廠商，並求償32萬5210元，另依契約裁罰監造廠商。

就在該事件被揭露的前幾天，在南海路建國中學旁才發生另一件樹木施工爭議。捷運萬大線進入人行道復舊階段，沿線24棵樹中，有6棵因承包商未依規定施作，樹穴遭土渣、泥塊及泥漿污染。捷運局事後要求廠商清除污染物、回填沃土，公園處裁罰5000元，捷運局另依品管規定裁罰6萬元。

一棵是該移卻被砍，一批則是該留卻在施工中受傷。兩起事件看似不同，卻指向同一個問題：政府在圖面、公文與會勘中決定好的樹木處置，到了工地現場為什麼卻走樣？




《臺北市樹木移植作業規範》要求，移植工程的重要施工階段，包括修剪、斷根、定植地點準備、根球挖掘及定植，都應設置檢查點，施工單位必須會同監造及主辦機關查驗後才能繼續；移植完成後，廠商還須持續提出養護資料並接受查驗。未依核准計畫施工，可依契約處懲罰性違約金，若造成行道樹或公園樹木毀損，另可依自治條例究責。

問題在於「市府雖然有寫規定」，但一棵樹從開始動工到被鋸斷，中間原本設計的一道道檢查點全部沒有發揮作用。

台灣樹人會秘書長潘翰疆說：「監造制度的目的，本來就不是等錯誤發生後再寫報告，而是讓錯誤沒有機會做到最後。」他認為，樹木既已有編號及核定處置，施工前理應「驗明正身」，「等於說判了死刑之後，廠商要去執行的時候，沒有做驗明正身，所以殺錯人了。」在他看來，責任至少有三層，不能只停在拿鏈鋸的施工廠商，而應往上追到監造及主管機關。施工者為何做錯？監造廠商為何沒有及時發現制止？公園處在不可逆的錯誤發生前，為何沒有把關？



5年前就吵過移植、移除　大型工程看得到、零星樹木仍成監督死角

類似「移植、移除分不清」的爭議，並不是第一次出現在台北公共工程。2021年5月，捷運北環段Y24站預定地社正公園進行植栽先期工程，地方民代及里長發現部分樹木遭連根拔起、截斷，一度引發「移植變移除」質疑。當時捷運局的說法是，遭移除的樹木原本就經專業評估，因生長或健康狀況不適合移植，並非把核定移植的樹砍錯。

這場爭議凸顯一個問題是，當施工現場同時存在保留、移植與移除樹木時，民眾甚至第一線施工人員，是否能清楚辨認每一棵樹的命運？這也促成制度調整，北市府2022年修正《樹木申請移植及移除作業要點》，新增移植工程說明會、移除安全評估、專家審查及資訊公告等要求。

在修法後，同樣是捷運北環段就有值得對照的反向案例。2023年2月，捷運局公開說明，故宮附近Y28站路樹原本規劃移除，在居民與里長反映希望避免砍除後，經重新協調，最後改採移植，並納入Y28主體工程處理。



為什麼時隔5年、法規也已修正，東門仍發生核定移植卻遭施工廠商直接移除的情況？潘翰疆指出，台北市雖然已有「樹木移植及移除計畫」專區，較大型案件可以查到移植、移除資料。問題是，他觀察目前公開的往往是一次涉及2、30棵以上的大型案件，真正容易出問題的是零星的1棵、2棵、幾棵樹，這些案件可能就在居民日常生活的巷弄、人行道或校園周邊發生，但民眾事前根本不知道，公開制度的「規模門檻」，導致零星個案形成監督死角。

公園處對此表示，今年（2026）底前會優化「行道樹路燈資訊網」平台功能，讓市民未來能更便利、清楚掌握臺北市樹木的生長及異動資訊，並在東門案後，強制要求監造人員應在現場確認工法。

綠白移植、紅白移除　新加坡讓工班一眼辨認樹木命運

台灣森林都市協會理事長莊傑任建議，建立集中式「樹木移植、移除公開平台」，不要讓資料分散在各局處網站，讓民眾能在施工以前查到哪一棵樹要被動、原因、處置方式及預定時間；現場也應有清楚公告，並留下足夠時間讓居民、里長、民間團體及專家提出意見。

新加坡對於每棵樹木究竟要移植或移除的現場標示作法值得借鏡。新加坡國家公園局（NParks）在《Guidelines on Greenery Provision and Tree Conservation for Developments》中，將標準樹木標示方法列為相關開發工程的基本標準，要求樹木在開發施工、包括移除之前就完成標示，目的之一正是降低錯誤移除的風險。



新加坡的標示方式一目了然：要移植的樹，樹幹綁綠白色帶，要移除的樹，綁紅白色帶，色帶上直接寫明樹木編號（Tree ID）。工班走到樹前，不必翻找小小的金屬名牌，就能拿著核准圖面與樹幹上的編號直接核對。

新加坡也把樹木專業責任納入開發管理。NParks的開發與樹木保育制度要求樹藝專業參與樹況調查、保護措施及處置建議；部分涉及樹木移植、移除的工程，更在環境管理或工程要求中，由認證樹藝師負責施工監測。換言之，樹木不只是一般土木工程的附屬項目，而有專業角色一路介入。



移植費時、砍掉省事？　如何避免違規成本反而比守規定更低

潘翰疆認為，「移植變移除」背後還存在工程誘因。移植成熟樹木除了挖掘及搬運，還涉及斷根、養根、移植季節、根球形成、吊運、受植地及後續保活；北市規範甚至要求樹徑30公分以上原則進行兩次斷根，兩次間隔60至90日，最後一次斷根至正式移植又須留出60至90日。相較之下，移除完成切割、吊運及清運後，原工程即可繼續，時間及後續責任都較容易控制。

因此潘翰疆認為，制度設計不能讓「按照規定移植」反而成為承包商成本較高的選擇。他也指出，台北工程密集，大量移植樹木還面臨受植地不足問題；若沒有建立跨局處受植空間盤點與媒合機制，「要移去哪裡」本身就可能形成偏向移除的壓力。



公園處在日前台北市議會審查公務部門預算時，說明東門案求償32.5萬元是在民間訪價估出，但莊傑任認為不能只當一棵樹木價格計算，而是要把樹齡、長年養護投入、樹冠形成的景觀與環境價值，以及成熟樹遭移除後短時間內無法以新植小樹取代的「不可回復性」，都應反映在損害評價中。

莊傑任並從契約責任反問，如果廠商承攬的是移植工程，最後卻沒有完成移植，原本的移植工項就不應照常給付，違約責任則應另外計算。「第一個，他移植的錢不能給付；不能給付之外，還要再加罰金才有用。」他認為，制度至少不能形成「繳了罰款仍比依規定施工便宜」的錯誤誘因。

潘翰疆則呼籲，若要真正防止重演，就不能每次都只處理最末端的施工人員。他主張，對未依核准內容砍樹、嚴重不當修剪或造成重大樹體毀損的業者，應在工程契約中明定重大違約責任，若符合政府採購相關規定，也應評估進一步的履約與投標限制。



原地保留也會被工程傷害　建中6棵樹揭施工保護漏洞

如果東門案的問題是「處置做錯」，建中案則凸顯另一個問題，一棵樹即使被列為原地保留，也可能在工程中慢慢受傷。

北市規範已明訂，植穴施工須設置模板，不得讓水泥砂漿或施工廢棄物進入樹穴。然而南海路建中旁施工仍有6棵樹的樹穴遭土渣、泥塊及泥漿污染。問題因此不只是「廠商有沒有違規」，而是施工前保護、施工中監造為何沒有把違規攔下來。

台北市松山信義區議員參選人林柏勛指出，類似情況不只發生在建中，松山高中前的行道樹先前也遭人行道改善工程施工影響，除了樹穴被灌入水泥，樹皮也遭重機具破壞，但他指稱，通報公園處後並未獲開罰。





林柏勛說，這類事件「不是個案」，市府各局處更不應該只以疏忽帶過，施工傷樹的後果並非清掉異物就結束，施工造成的傷害可能持續多年，等幾年後再以公共安全為由被判定移除，陷入無限循環的「破壞、生病、移除」惡果，呼籲「事前防範」才是「硬道理」，市府應在工程規範中建立內部防呆機制。

不只護樹幹、更要護根　新加坡TPZ把施工界線畫在第一天

相較之下，新加坡的Tree Protection Zone（TPZ）思維，是在工程開始以前先畫出「不能碰的範圍」。

對原地保留樹木，NParks不是只要求機具不要撞到樹幹，而是將地下根系所需空間納入保護區；透過圍籬隔離，防止工程材料堆放、機具輾壓、開挖或填土等施工行為進入。

新加坡重視「工程活動有沒有侵入整個根系保護範圍」，其施工保護樹木範圍也有參考尺度：樹幹周長1公尺以下，自樹木中心向外至少2公尺；1至1.5公尺至少3公尺；1.5至2公尺至少4公尺；超過2公尺至少5公尺，必要時再由樹藝師評估擴大。



從出事後究責往前推　讓防呆成為工地不能跳過的一關

一棵成熟樹需要數十年形成樹冠與根系，但一次錯誤施工往往不可逆。東門與建中兩案分別暴露「處置辨識」與「施工保護」兩道缺口。台北其實已有移植查驗、監造及樹穴保護規範，但關鍵在於，如何把紙上的要求轉化成工地現場無法跳過的防錯機制。

新加坡的經驗提供的並不是「不准砍樹」的答案，而是在第一刀落下、第一車混凝土進場以前，就先把每棵樹的身分、處置方式與施工禁區清楚標明。對台北而言，下一步若能把一樹一碼、移植與移除醒目識別、動工前確認、根區保護、現場監造與公開查詢串成同一套制度，才可能把樹木管理從「出事後究責」，往前推到「施工前就不能做錯」。