汪小菲拒付750萬元扶養費和大S對簿公堂　真正原因曝光

大S指控前夫汪小菲積欠202l年底到去年11月的750萬元扶養費而向法院聲請強制執行，汪則對大S提告反制。台北地院今天判「愛新覺羅」汪敗訴，而汪提告的真正理由也隨之曝光，原來兩人協議的子女扶養費用除了「定期定額」以外，另針對其他開銷採「實報實銷」，但汪小菲認為他溢付的金額已超過原先約定而拒絕埋單，但法院認為兩筆不能混用，判汪敗訴。可上訴。

大S向北院主張，汪小菲在2021年12月1日起至2022年11月4日期間，積欠她約750萬元的扶養費未付清，因此依照離婚調解筆錄向法院聲請對汪小菲強制執行，而汪小菲則一邊繳165萬元擔保金攔阻強制執行，另一頭則對大S提起「債務人異議之訴」反制。

汪小菲主張，他有依離婚調解筆錄約定，每月匯固定數額的子女扶養費到指定帳戶，而他和大S也有另外協議，針對子女「教育費、補習費、才藝費、膳食、醫療、交通等日常用品費用，以及其他家用費」等其他部分的扶養費，改採「實報實銷」的「不定額」方式處理。但汪小菲精算後發現，他匯出的實報實銷款項，實際上早已超過兩人在調解筆錄上約定的「定額子女扶養費」數字，因此認為自己沒有積欠款項，大S不應該對他聲請強制執行，依《依強制執行法》第14條第1項規定，請求法院撤銷強制執行程序。

但法院審理發現，依據兩人調解筆錄協議，汪小菲應該要在每3個月的第一個「1日」前匯子女扶養費到指定帳戶，但這筆錢的性質屬於「定期定額」的扶養費。兩人在協議裡白紙黑字的明訂「原告（汪小菲）其他應給付予被告（大S）之實報實銷費用」，約好汪小菲也應該負擔其他的子女扶養費，也註明那一些該付、該怎麼計算、付給誰及給付方式，法院認為，這部分和原因約定的「定期定額扶養費」協議，應該是「各自獨立」且「內容不同」。

法院認為這兩筆屬於「分別獨立」的給付債務，經檢視兩人的調解筆錄發現，兩人並沒有特別約定「原告（汪小菲）就上開各自獨立債務的清償可相互流用或抵充」，依協議，這些獨立清償的數額本來就該「分別列計」。

此外，法院依據兩造提出的通訊軟體對話紀錄，發現大S和汪小菲在去年8月時曾合意變更汪小菲的定額扶養費的匯款指定帳戶，不過兩人並沒有約定變更汪小菲對於「定期定額子女扶養費」的性質和義務，兩人也沒有協議讓子女扶養費的「定額」和「不定額給付」等兩筆款項，能夠互相流用或取代。

法院計算後認為，在大S指述的這段時間裡，汪小菲的確有費用沒付清的情形，認為汪小菲沒理由撤銷強制執行程序，駁回其訴訟，全案仍可上訴。