57刀殺女公關一審無期！家暴男求判15年 想查寵物攝影機證明「相處融洽」

男子劉柏葳去（2025）年不滿前女友谷姓夜店女公關分手，跑到在台北信義地下停車場堵人，持彈簧刀1分鐘狂捅57刀殺人，一審國民法官重判無期徒刑，谷女家屬請求檢方上訴求處死刑，劉男則希望改判15年。高等法院今（11/2）日開庭，劉柏葳透過辯護律師聲請調查兩人共同租屋處的寵物攝影機，證明谷女分手後曾經與他一起返家，顯示兩人仍有融洽互動。

調查指出，劉柏葳與谷女之前都在信義某夜店工作，兩人短暫交往。去年5/14，他懷疑谷女不忠，狂賞她數巴掌，還剪爛她的名牌衣物，谷女果斷分手、報警求助。不料，谷女搬離兩人共同租屋處後，劉柏葳又多次跑到她的住處騷擾，去年7/30，警方通知劉男法院已核發保護令給谷女，他竟跑到夜店地下停車旁堵人，1分鐘狂殺57刀，還把谷女拖到樓梯間丟棄，從容開車逃逸。

台北地院審理期間，劉柏葳坦承殺人，但辯稱自己並非預謀，而是受不了谷女感情反覆分合，還在網路上公開兩人爭執，讓他遭受外界抨擊，導致他前去找谷女索討欠款並溝通感情問題時，一時情緒失控。國民法庭砲轟劉柏葳嘴上悔改，卻不斷強調是因谷女的態度才犯案，對犯案細節也交代不清，甚至在庭審時狂作手勢、表情，表示對證人證詞的不認同，判處無期徒刑。檢辯都上訴。


高院今天開庭，檢察官表示，原審未依照被害人家屬的意見判處死刑，未能充分反映劉柏葳的罪責，有所不當。檢方也認為，原審裁定劉男於警詢、偵訊時的筆錄不能作為證據，導致國民法官無法看到他在面對檢警時的狡猾態度，稱合議庭當時若能看到，或許最後會決定處以極刑。

但劉柏葳的辯護律師出言反對，稱這些筆錄不至於影響科刑結果，且檢方一審也沒有求處死刑。不過，受命法官打岔，解釋本件是被害人家屬上訴，檢方會尊重家屬意見讓上級法院審酌，因此，就算檢察官一審沒有求處死刑，也不影響二審量刑。

法官接著詢問劉柏葳為何上訴？他想了半响，說自己承認殺人，但一審事實認定有誤。

法官睜大眼睛看他，問哪裡認定有誤，劉男與律師一陣交頭接耳，緊接著說他不是預謀殺人、沒有計畫性。法官直問「你沒有（預謀）怎麼會去買刀？」劉柏葳秒答，這件事他在一審有解釋過，「那支（刀）很久了，不是特別買的。」他強調，他並非如一審認定，在谷女取得保護令、接到警方電話後就萌生殺人意念，而是找她溝通時有口角，才做了「不該做的事情」。


律師也向法官聲請調查證據，主張當時目睹劉柏葳部分犯案過程的路人洪姓男子，事後在Youtube、Threads發文，明顯帶有「支持死刑」的特定立場，卻沒在作證前揭露，認為已經影響證人證詞的可信度。

法官愣住反問，「可是一審沒判死刑啊？……你們是想反證檢方上訴無理由嗎？」律師趕緊答是，同時強調原審也引用洪男的證詞，認為劉柏葳造成停車公共空間的不安全感，並以此作為量刑上的不利因子，若國民法官當初知道洪男有這種情況，可能會影響量刑結果。

律師也請求法院以不公開程序進行勘驗，檢視劉柏葳和谷女共同租屋處的寵物監視器影像，證明兩人分手後並未斷絕關係，也不是劉男單方求復合。律師稱，兩人分手後曾一起返回共同租屋處，還有「相對融洽的互動」，主張這點將會影響事實認定及量刑。

但檢察官砲轟，證人證詞涉及證據力的判斷，事後發言根本與其法庭上的作證內容無關，且寵物攝影機的影像也不足以影響原判決，沒有調查必要。

法官諭知合議庭將評議後決定，本件擇期再開庭。