登移民廣告要事先審查？業者「挨罰3萬」提告逆轉勝 憲法法庭判違憲

台灣2家移民業者在官網放移民廣告，因未經官方指定的移民團體事前審閱並取得證號，雙雙遭內政部開罰3萬元。業者打官司尋求救濟，憲法法庭日前受理此案，今（10/8）日判決《入出國及移民法》相關規定違憲。理由指出，移民廣告的事前審查規定，雖然是為了避免消費者被不實廣告欺騙，但不是特別重要的公共利益，且沒有絕對必要性，侵害言論自由且違反比例原則。

為了3萬罰單，告到憲法法庭

根據現行《入出國及移民法》規定，移民業務機構若要刊登投資移民、移民諮詢等業務廣告，廣告內容必須先經由移民署指定的移民團體審閱確認，並賦予審閱確認字號，才可進行刊登。若違反規定，可開罰3萬至15萬元，並令限期改善；屆期若不改善，還可勒令停業。

本案源於，內政部移民署在網路上查獲，智孚移民顧問公司2019、2020年間在臉書粉專刊登廣告，宣稱台灣捐血率、醫療照護體系全球第一，且是世界上第二友善的國家，鼓勵港澳人士來台投資移民，但廣告內容卻未經指定移民團體事先審閱確認，於是開罰3萬元。業者提起行政救濟敗訴確定，又聲請釋憲。

另一家業者富域禮悅國際公司則是在自家官網上刊登廣告，同樣鼓勵港澳人士投資移民台灣，被認定未事先取得廣告審閱核定證號，開罰3萬元。業者提告，而承審的行政法院法官認為，《入出國及移民法》事前審查的規定恐有違憲之虞，於是暫停訴訟，聲請憲法法庭作成判決。


防消費者被騙，非特別重要

憲法法庭今日判決《入出國及移民法》相關規定違憲。

憲法判決指出，商業廣告是商業言論的一種，目的在於引誘消費者從事交易，內容可能涉及商品或服務，進而影響消費者的交易決定。因此，若商業廣告內容是真實的、無誤導性，並且屬於合法交易的訊息，有助於消費大眾做出經濟上的合理抉擇，應受《憲法》言論自由的保障。

判決也說明，《入出國及移民法》對移民業務廣告作「事前審查」，屬於對言論自由的重大干預，限制人民取得充分資訊的機會，除非是為了追求特別重要的公共利益，且限制手段與目的的達成間有絕對、必要的關聯性，否則原則上「違憲」。

憲法判決指出，移民業務廣告的事前審查制，早在1998年的行政院版修正草案就已出現，當時行政院稱這是為了避免業者「刊播虛偽不實的移民廣告欺騙移民消費者」。

不過，憲法法庭認為，避免移民廣告欺騙消費者，雖然涉及到公益，但移民廣告終究只是引誘消費者進行交易，信不信仍取決於消費者的決定，且消費者仍有綜合市場上的相關資訊，自行判斷要不要採信的空間。況且，就算消費者遭不實移民廣告詐騙，進而委託代辦或付費諮詢，受損的主要是財產。

大法官認為，這不是特別重要的公共利益。

內政部對此主張，移民業務可能涉及假結婚、人口販運、跨境犯罪等，攸關國家安全高度風險。但大法官認為，內政部僅空泛地說，移民業務包含移居國外或移民我國等相關身分取得權益問題，沒具體說明到底移民廣告的事前審查，到底與這些違法或犯罪行為有什麼關聯。


事前審查沒有必要

此外，憲法判決指出，對於不實廣告，《消費者保護法》也有規定，企業經營者必須確保廣告內容的真實性，若廣告內容與事實不符，消費者可請求企業經營者負連帶民事責任。

除此之外，為了強化保護消費者，《公平交易法》、《健康食品管理法》、《食品安全衛生管理法》、《化妝品衛生安全管理法》等，對於商業廣告都有行政管制，但對不實廣告都採取罰鍰、限期改善、勒令停業或歇業、廢照等事後管制。

大法官認為，對於不實的移民廣告，其實也可採取侵害較小的事後處罰，沒有非用事前審查不可的理由。因此，憲法法庭認為，《入出國及移民法》相關規定已超過管制必要程度，違背《憲法》比例原則及言論自由保障，屬於違憲。

本件判決由大法官尤伯祥主筆，謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五均同意判決主文，至於反對派大法官朱富美、楊惠欽與蔡宗珍依舊未參與評決。