被控設局勒索400萬！士林2警逆轉無罪理由曝 高院：被線民欺瞞幫忙詐騙

台北士林警分局偵查佐鍾玉杉、賴宥霖被控配合設局詐騙民眾，誆稱被害人林姓男子持有的翡翠原石是贓物，恫嚇若不賠償就將其法辦，逼對方簽下400萬元賠償協議書。一審重判鍾男5年半、賴男5年4月，但高等法院今（9/24）日逆轉改判兩人無罪。合議庭採信鍾玉杉的說詞，認為他曾因線民提供的情資破獲不少毒品案，因此他辯稱誤信線民謊言到場蒐證，不違反常理。可上訴。

捲翡翠交易案，一審重判

檢方查出，被害人林男因有錢被盯上，主嫌陳弘凱找來兼職小模何姓女子假扮貴婦，藉口介紹客戶邀約林男到工作室洽談；主嫌林韋廷則找鍾玉杉、賴宥霖「真警辦假案」配合設局。2020年6月29日下午，林男欣然赴約，不料他一拿出翡翠，何女就指控這是她失竊的寶貝。兩名警員也幫腔，稱此事涉及贓物罪，可能會移送法辦，林男因此簽下400萬賠償協議書，後來察覺有異報警。

鍾玉杉應訊時辯稱，林韋廷是他的線民，林男通知他現場會有毒品交易才到場蒐證；賴宥霖則解釋，他是應學長鍾玉杉請託支援現場，扮演何女友人的角色觀察情況，事前並不知情。一審新北地院不採信，依《貪污治罪條例》公務員與非公務員共同犯藉勢藉端勒索財物未遂等罪，判鍾5年6月、賴5年4月，均褫奪公權3年。

但高院今日判決出爐，結果大翻盤，改判兩名警員無罪。

被線民騙、沒帶密錄器合理

合議庭指出，林韋廷是鍾玉杉長期合作的線民，彼此認識4、5年，鍾男也曾因林男提供的情資，破獲不少毒品案件，因此，鍾玉杉辯稱自己誤信林韋廷的謊言而與賴宥霖一同前往現場蒐證，並不違反常理。此外，本案另有警員證稱，鍾玉杉案發當天曾向他請求支援現場蒐證，合議庭認為，若兩名員警本來想配合詐欺、恐嚇被害人，不可能請求支援、增加暴露犯行的風險。

合議庭也認為，原審單純因為鍾玉杉、賴宥霖當天未配戴密錄器，就認定辦案手法悖離常情，說服力過於薄弱。

合議庭援引兩名警員的證詞，指出會帶密錄器的都是行政警察、交通警察，以防與人民有糾紛，但刑事警察要抓人，若帶著密錄器會連蒐證的機會都沒有，「壞人看到密錄器早就都不見了」，因此，刑事警察初次去現場了解狀況，當然不會帶密錄器，若是遇到重大現行犯再請支援或下次取得搜索票再抓人。

沒被指為共犯

合議庭也細數，林韋廷於警詢、偵查及原審，總計進行13次應訊，但僅有2022年8月3日的警詢及當天偵訊時，供稱鍾玉杉、賴宥霖事前知道他們的犯罪計畫，其餘各次都說鍾玉杉是被他「設計到場」。合議庭認為，原審並未說明林韋廷其餘11次供述為何不值採信。不僅如此，林韋廷在案發當天前、後，與兩名警員間都沒有通聯紀錄存在。

被害人林男雖然在偵審期間曾指控，賴宥霖說他涉犯贓物罪，要被關3年以上，但合議庭認為，賴男到底有沒有說這段話，沒有其他證據可以證明，原審卻認定兩名警員共同誤導、恐嚇林男。況且，以當時情況來說，鍾玉杉、賴宥霖對林男說他可能會設犯贓物罪，詢問要不要一起回局裡處理，也難以認為算是恐嚇。

合議庭也指出，本案坦承犯行的被告，都未曾供稱他們與鍾玉杉、賴宥霖有所接觸，林男在簽協議書以前，兩名警員聽聞陳弘凱說是交易糾紛、要自己解決，就馬上離開，難以認定兩人有參與犯行。此外，合議庭認為，本案其他共同被告和被害人林男都未曾供稱，兩名警員有參與協議書400萬元的分贓，無法判斷兩人有意取得不法財產。

合議庭認為，檢方舉證不足以證明鍾玉杉、賴宥霖有勒索財物未遂的犯行，改判兩人無罪。

高院合議庭成員為審判長許永煌、陪席法官雷淑雯、受命法官郭豫珍。本案仍可上訴。