兩個APP不代表有競爭！台大學生會等團體連署呼籲「擋下Grab併購案」

境外外送平台Grab併購foodpanda一案目前仍在公平會審議，最遲將於本月27日做出准駁；不過外送產業工會和外送權益聯盟對合併案仍抱持堅決反對立場。如今台大學生會等團體也共同發布聲明，連署呼籲公平會依公平法第13條禁止Grab與foodpanda結合。

連署指出，對許多青年與學生來說，外送已非偶爾的奢侈消費，而是趕課、打工與生活間的日常選擇，關係著下一代要付多少錢吃飯、能否自由選擇平台，也關係著年輕工作者的收入，以及大量定位、消費與移動資料由誰掌握，消費者能否保有對自身資料的選擇、控制與安全。

連署接著指出，儘管Grab併購foodpanda後，市場上還有Grab和Uber Eats兩個選擇，但Uber仍是Grab最大股東，持有13%的股份一股都沒少。一旦Grab成功收購台灣的foodpanda，在台的Grab和Uber Eats將形成交叉持股，出現明顯「限制競爭」的事實。在沒有競爭誘因下，消費者可能面臨外送費、服務費上升及優惠減少；餐飲業者面對抽成與廣告費時，議價能力可能下降；外送員則可能在報酬、派單與獎勵制度上失去選擇。

除此之外，連署也提到Grab底下的GrabMaps已於2025年6月和中國華為旗下的「花瓣地圖」簽署合作備忘錄，約定由GrabMaps提供在地化即時地圖資料，供花瓣地圖整合至其進階引擎。這些高度在地化之地理資料一旦遭傳送至境外，其後續複製、保存與使用範圍便難以監督，亦難完全回復原狀。

基於國安風險，我國已將中國高德地圖列為政府機關資通安全禁用項目，然而花瓣地圖在即時交通密度、外送員巷弄級圖資精度等核心能力上，極可能已追平甚或超越高德地圖。若與中國華為龐大運算資源交叉分析，恐使軍事據點周邊、集會現場與人潮之流動態勢，皆有被精準標定之虞。

連署強調，對消費者而言，平台如何蒐集、處理、利用及跨境傳輸位置與行為資料等資料安全與隱私保護，攸關消費者所獲得的服務品質。國安疑慮可具體化為大量個人資料與隱私風險累積後的整體效果，並透過「消費者隱私—服務品質—消費者利益」的脈絡，納入公平法的考量。若Grab案通過後，其市場力量提高，使消費者更難藉由轉換平台拒絕較低程度的隱私保護，即使價格並未上漲，也將構成服務品質下降及消費者利益極大損害。

連署也列舉海外經驗指出，新加坡、菲律賓、越南都曾出現叫車價格和司機車資、佣金與實領收入爭議，這些案例雖不能證明Grab在台灣必然重演相同問題，卻足以說明一旦市場失去有效競爭，事後監管往往遠比事前防止困難。公平會已於2024年因缺乏實質競爭誘因，禁止Uber Eats和foodpanda合併，如今Grab欲收購foodpanda，審查標準亦不應降低。若公平會最終無法排除上述限制競爭效果、資料外流所致國安問題與服務品質下降等弊病，也無法以可長期執行、監督的制度維持兩個平台的實質獨立競爭，就應依法禁止本件結合。

連署指出，禁止特定買家收購，不等於foodpanda只能退出台灣，政府應促成更具獨立競爭性的替代買方參與，若有具資力、技術與治理能力的本土企業，更可鼓勵其提出方案，同時建立資料在地治理與台灣自主AI能力。行政院推動的「AI新十大建設」以主權AI為重點，而外送平台的訂單、店家營運、城市路徑與消費行為資料，正是理解台灣民生經濟的最佳素材；唯有讓這些資料留在台灣、由本國主管機關有效監理，並保留多元業者公平競爭與創新的空間，台灣的AI發展才能建立在自主、可信任的基礎上。

連署最後強調，本案影響的不只是財報上的數字，而是一整個世代的日常生活。今天的青年與學生，是明天的消費者、勞動者與創業者，呼籲公平會不要讓他們面對一個「看起來有兩家、實際上卻缺乏真正競爭」的平台市場，守住實質競爭，就是守住下一代選擇自身數位生活的權利。