中聯毒油燒台糖！經濟部稱「通報義務不應無限上綱」 高檢署主任不忍了

台中地院曝光台糖早在5月就驗出中聯油脂的黃豆粗油苯駢芘超標7倍，經濟部回應「通報義務不應無限上綱」，挨轟「包庇隱匿」。常在媒體上針砭時事的高檢署主任檢察官陳宏達，今天在臉書PO文指，「真正不能無限上綱的是行政機關對法律的解釋」，一句「通報義務不應無限上綱」，不能取代對法定構成要件的法律分析，更不能成為淡化法律責任的理由。

中聯油脂大豆沙拉油驗出一級致癌物苯駢芘超標，台中地院8/1裁定掌管食品產線的廠長陳明榮收押，曝光台糖5月知悉中聯油超標，陳明榮直到消息走漏、吹哨者行動，才不得不通報。但經濟部卻回應，「通報義務不應無限上綱」，指該批油品並非《食安法》規範的通報標的。

高檢署主任檢察官陳宏達今天在臉書PO文，針對台糖遭質疑未及時通報疑似食品安全事件，經濟部回應「通報義務不應無限上綱」，但他認為，真正不能無限上綱的是行政機關對法律的解釋。

陳宏達說，看到這句話令人納悶，經濟部是否真正理解我國食品安全法制？根據《臺南市食品安全管理自治條例》第8條規定，「食品業者發現上游供應之食品有危害消費者生命、身體或健康之虞時，應自發現時起四十八小時內主動通報本府衛生局。」中央的《食品安全衛生管理法》也要求，食品業者發現產品有危害衛生安全之虞時，應立即採取停止販售、回收及通報主管機關等措施。

「由此可知，通報並非行政機關的恩惠，而是法律明定的義務。」更重要的是，法律規定的是「有危害之虞」，而不是「危害已經證實」。

陳宏達說，這代表立法者採取的是食品安全管理最重要的預防原則（Precautionary Principle）。因為食品安全不同於一般行政管理，一旦等到危害完全確認，可能已有消費者受害，屆時再談責任，往往為時已晚。


他認為，真正的法律問題只有一個，「台糖是在什麼時間點，已經知悉足以構成『有危害之虞』的資訊？」

他說，如果當時所掌握的資訊已達法律所稱「有危害之虞」，依法即可能產生主動通報義務；如果尚未達到該程度，也應提出具體客觀事實加以說明。「法治國講究的是法律要件，而不是政策口號。」，一句「通報義務不應無限上綱」，並不能取代對法定構成要件的法律分析，更不能成為淡化法律責任的理由。

他說，食品安全制度設計的目的，本來就是要求業者寧可及早通報，也不要延誤通報；主管機關的責任，則是在接獲通報後迅速查證、適時說明，而不是讓業者自行決定哪些事件值得通報、哪些事件可以不通報。「法治國最大的危險，不是法律沒有規定，而是有法不依，或以行政解釋架空法律。」

他說，當行政機關公開發言時，更應謹慎。因為人民期待看到的，不是政策上的權宜之詞，而是依法行政的態度。「法律之前，沒有任何機關可以重新定義法律；只有依法適用法律，才是真正的法治。」