【深度報導】讀私校恐踩雷！五直轄市私中0列管　教團揭地方政府蓋牌真相

少子化風暴終於到來，我國高中生人數在本學年面對第一個低谷的此時，政府究竟做了哪些準備？翻開紀錄，教育部在《私校退場條例》通過迄今，總共列管16所學校，然而包含台北市、新北市等五都4年來未有學校遭列管，教育團體解析，目前大多學校會避免透過《私校退場條例》，而是改由《私校法》轉型、退場，也因此形成0列管，卻屢有學校退場現象，更呼籲應該更透明公開高中資訊，避免學生、家長入學才被突襲通知停招。

教育部最新一年學生人數推估報告日前出爐，不意外地年年縮減。值得注意的是，少子化終於開始從預估趨勢變成眼前的風暴。

翻開教育部統計，我國高中學生數114學年度僅存57.2萬人，大專學生則為105.7萬人，相較10年前的84.6萬、133.2萬，皆減少約30萬人。而根據預估，在已經開始的115學年，高中學校將正式遇上第一個低谷，預估僅存55.9萬人，大專則將在118學年跌至100.6萬，後續稍微回升；少子化低谷陸續到來，也讓第一線學校備受考驗，然而如今從政府到民間做好準備了嗎？



教育部審私校退場　大專幾乎無一倖免、私中過半都復活

鑑於少子化衝擊私校招生，在過去已產生諸多亂象，立法院2022年三讀通過《私校退場條例》，明訂私校主管機關須設立退場審議會，當管轄私校有財務惡化、專業師資不足等情況後，便由審議會討論是否列入專案輔導，並限期2年改善，否則就將走上勒令停招、停辦一途。

在這套法規上路後，大專階段可謂「大清倉」，頭兩年便接連處理和春技術學院、中州科技大學、台灣首府大學等8所學校，值得注意的是，當中除了高苑科大後來獲台鋼集團入主、改名台鋼科大再出發外，其餘7校皆已走上退場。



然而私立高中部份則呈現兩樣情。包含苗栗縣大成高中、嘉義縣同濟高中等，迄今總共有16校列入專案輔導，除了嘉義市仁義高中改善期限為今年12月以外，其他「已結案」的15校中，僅有6校確定退場，9校則在獲得捐資後「復活」解除專案輔導，包含位於台東、就連時任總統蔡英文親允協助的公東高工，後來獲捐4000萬及土地，暫時解危；嘉義興華、宏仁中學則是董事會分別填補4200萬、8500萬資金；雲林大成商工則表示獲約6000萬資金。

從近乎全軍覆沒到過半重生，私校大專、高中的命運似乎不大相同，這背後關鍵正是主管機關態度。



私中如「山中加油站」肩負偏鄉任務　教團：政府不樂見大量退場

全國私校工會理事長尤榮輝分析，以114學年度來說，台灣共有197所私立高中，學生共約18.4萬人，佔整體高中學生約35%，高中不同於大專，屬於十二年國教接端，在偏鄉更肩負補充教育資源任務，因此政府往往不樂見大量退場，對有在地價值的私校，往往會給予支持及輔導協助，公東高工就是這樣的案例，「就像山裡面的加油站，還是需要有人經營」，如果公家無法經營，就要透過民間協力。

全國教師會理事楊益風則解析，關鍵之一在於學校規模，大專退場時往往有上億規模財務漏洞，相對下高中的資金規模較小，董事會較容易籌資，然而他也坦言，停招過的學校要重新振作難度非常高，「就跟人進過加護病房一樣」，少子化下學生選擇多，私校遲早面臨退場。



楊益風也警告，有些董事會捐資學校其實是「續命」，真正目標未必是辦學，背後經營者的集團、企業，可能是看中學校能帶來的其他優點，比方說輸入機械、設備可以免稅等。

其實這16校遭列專輔的理由，幾乎全都是財務惡化。一位教師工會幹部也匿名談到，許多面臨淘汰的私校都是技職學校，雖然如今招生不佳，但過往其實都是地方前段志願，也有許多校友如今是中小企業、製造業老闆，他們可能負擔不了大專規模的幾十億資金，「但捐幾百萬還是可以的，幾個校友一起捐，母校就活了，通常就是覺得，至少自己還在的時候，母校不要倒」，尤其如今捐款私校還能百分百抵稅，讓企業界校友更有誘因。

五都0專輔成績單優異？工會批：怠惰監督

另外值得注意的是，除了台南市、高雄舊縣區外，直轄市的私立高中多由教育局主管，因此各地在中央通過《私校退場條例》以後，台北市、新北市、桃園市、台中市及高雄市紛紛設立市級私校退場審議會。

不過經記者詢問五都教育局後，不僅目前都沒有專案輔導學校，甚至因為無學校達標，許多地方迄今未實質進行過審議。



超高妥善率的背後，難道直轄市不受少子化衝擊？全國教師工會總聯合會前理事長侯俊良坦言，少子女化是全國性問題，不會某些縣市就跳過，直言中央、地方監督力道其實有很大落差，地方通常透明度較弱，也更容易受到學校背後勢力影響。

尤榮輝則直批此是「中央嚴控、地方懈怠」，五都0專輔現象不代表沒問題，可能原因包含教育局並未充份掌握校務、財務資料，再者私校董事會與政府官員、議員關係密切，執法往往有私人情誼及政治考量，他也再度強調，私中校務及財務資訊不公開，也讓外界及媒體難以監督。



根據《私校退場條例》規定，列入專輔條件之一，包括積欠教師薪資，並且遭主管機關以《教師待遇條例》開罰；尤榮輝也指出，地方教育局往往怠惰不罰，也因此學校根本沒達到列入專輔條件，也就不用進行審議，0專輔背後，「我相信很多是蓋牌。」

台灣教育產業工會法制事務中心副執行長林金財則分析，被列入專案輔導的話，開辦上有許多限制，要退場時也要被解散、重組董事會，因此目前趨勢下，許多私校其實會預先透過《私校法》轉型，或處置財產、土地，大專階段比方說華夏科大停辦、捐校地給台科大，或是修平科大捐給暨南大學，透過《私校法》仍可有較高主導權，高中階段也是，如新北市的南強工商、開明工商、清傳工商，及宣告明年停招的穀保家商都非經過退場審議，而是走《私校法》程序。



私中財務、招生數字不透明　教團籲還給學生、家長知情權

事實上，私立高中資訊揭露、透明程度也與大專有所落差。不同於教育部大專校院資訊公開平台，每年揭露私校註冊率、財務等指標，私中部份僅有公告專輔學校，未有詳細註冊率、財務指標揭露，而在直轄市部份的揭露同樣付之闕如。

尤榮輝指出，大專有統一的校務資訊公開平台，中學卻沒有，相關資料全掌握在國教署、地方教育局手上，《退場條例》2022年上路前，主管機關究竟有沒有掌握私校的財務與校務狀況，他其實抱持懷疑，「根本沒有資訊，那要怎麼判？」而資訊既然不公開，「家長社會怎麼監督？」

另一個值得擔憂的是，循《私校法》轉型的案例，因缺乏《退場條例》約束，不少學校是宣布當年或隔年即全面停招，也讓家長、學生措手不及。台北市文德女中2023年1月通知學生、家長，8月將停招，便遭教育局提醒加強校內溝通，甚至因停招計畫未即時送達，仍列入當年度免試入學名額內；新北市南強工商2024年3月申請8月便停招時，校內也仍有682名學生。



對此，林金財更呼籲，缺乏資訊揭露下，學生升高中選校時，大多只能靠口碑，家長也很難自己去翻統計報表判斷，既然停招、停辦都是主管機關核定，更該讓學生、家長有知情權，「不要等到當學年度才突然宣布。」

面對現場擔憂，台北市教育局表示，已啟動私校永續關懷計畫， 早期介入並掌握學校經營風險，引導不同學校發展特色，也邀請外部專家學者進駐諮詢。新北市教育局則表示，2019年起即委託台師大團隊提供諮詢及輔導，並訂私校永續發展指引，並提供私校法規及轉型諮詢，以保障學生受教權、教職員權益及維護校產公共利益為優先。

桃園市教育局則表示，會對轄內16所私中主動定期查核，且協助私中閒置校地活化、鼓勵設置建教僑生專班，以及配合長照趨勢，增設照顧服務科等。高雄市教育局則表示，針對主管8所私立高中，每學期查核1次財務狀況，每學年查核1次合格教師比率，此外協助各校依需求新設科班等，如113學年度樹德家商新設寵物經營科、115學年度三信家商新設寵物經營科等。