掏空幸福人壽判關27年！鄧文聰再被沒收1.5億美元 傅崐萁票款「免充公」

前幸福人壽董事長鄧文聰與黃正一挪用公司127億資產，向渣打銀行、瑞士EFG銀行質押借款，卻用於經營私人公司。最高法院2020年判決確定，鄧文聰合併執行27年，黃正一9年半，兩人均已入監服刑，但犯罪所得部分則被發回更審。高等法院今（8/28）日更二審判決沒收鄧文聰的犯罪所得美金1.5億餘元，黃正一則沒收，參與人傅崐萁的幸福人壽股票則免於沒收。可上訴。

調查指出，鄧文聰與黃正一2007年8月間，將幸福人壽5000萬美元資產移轉至EFG銀行，成立STAAP代操資產投資基金，再以該基金作擔保，向EFG借款2200萬美元。這筆借款流向兩人買下的紙上公司，再輾轉流入私人公司供其經營之用。直到2008年1月，黃正一辭任董事長，鄧文聰接手後，又移轉幸福人壽1億5600萬資產給EFG銀行，成立SFIP信託基金，再質借逾2億美元。

最高法院2017年針對鄧文聰違背職務向渣打銀行質借部分，先判刑10年確定，至於他向EFG質借部分則被判處共20年，最高法院2020年駁回上訴確定，3罪合併執行27年。但最高法院認為，本案犯罪所得曾經流向富創建設、富翔開發國際、億大聯合等3家公司，是否要對這3家公司及鄧文聰、黃正一宣告沒收，須再釐清，於是發回高院更審，單獨處理沒收問題。

高院今日判決，鄧文聰未扣案的犯罪所得1億5664萬1483.19美元，除應發還被害人或可請求損害賠償的人以外，均沒收或追徵。富創無償取得的未扣案所得1億5678萬0752元、富翔1億7524萬、億大9億2157萬6702元均沒收或追徵。黃正一關於沒收部分公訴不受理。

曾出名代收票款，傅崐萁也參與

由於黃正一曾將質借來的貸款，輾轉拿來開支票給傅崐萁，法院也以參與人身分請傅崐萁表示意見，今日判決以他為受款人的1.2億餘元票款不須沒收。

合議庭認定，鄧文聰與黃正一當時從EFG銀行拿到2200萬美元的貸款後，黃正一單獨分得999萬8000美元，他將這筆款項匯入自己的瑞士USB銀行帳戶，又以此供作擔保，向UBS銀行借款2億9780萬元。他拿這筆借款幫自己及幸聯、東椰2家公司繳納幸福人壽的增資股款3億元。但因主管機關金管會認定應募人資格不符，增資失敗，幸福人壽將其中約2億退回給黃正一。

合議庭發現，當時這2億元中，有1億2408萬5624元，在2007年10月間簽發成一紙受款人為傅崐萁的支票，後來也被拿去兌現。

傅崐萁對此主張，這筆票款是榮亮之前與黃正一共同投資幸福人壽的股款，後來經過雙方協商，榮亮要降低出資比例，於是黃正一必須退還部分股款，但因為黃正一與榮亮負責人鮑廣廷交惡，所以才透過他（傅崐萁）轉交，且這紙支票是榮亮拿去兌現，他並沒有拿到這筆錢。審理期間，傅崐萁也提出榮亮支付中央投資公司支票、銀行存摺及內頁影本，作為證據。

合議庭調閱了榮亮的交易明細，並與黃正一、鮑廣廷的供述交互比對，認定傅崐萁的主張屬實。

合議庭認為，根據《刑法》沒收相關規定，檢方必須證明傅崐萁是在明知他人從事違法行為的情況下，實際取得這筆票款，或是是靠著別人違法行為無償或以顯不相當的對價取得，甚至是別人根本就是為了他而犯罪，他才取得票款。但合議庭認定，檢方無法證明本案有這些情形，因此，對於傅崐萁的部分宣告不予沒收。

更二審合議庭成員為審判長兼受命法官張紹省、陪席法官葉乃瑋、羅郁婷。本案犯罪所得沒收部分仍可上訴。

發稿時間 12:47
更新時間 18:25（新增高院說明傅崐萁部分判決理由）