懷疑鄰居發出噪音！調查局專員連續17月「24小時偷錄音」 判賠25萬確定

法務部調查局黃姓專員及其許姓妻子於2021年7月間，懷疑樓上鄰居薛男發出噪音，竟在自家天花板裝上「集音器」及錄音設備，幾乎24小時不間斷錄取各種生活聲響，一路持續到隔年11月底。薛男得知後憤而提告，主張兩人侵害隱私權並求償157萬餘元。一審判賠25萬，黃男、許女不服，提起上訴。但高等法院認為，兩人行徑顯然不是蒐證的合理手段，今（8/26）日駁回上訴確定。

薛男提告指出，他是大樓7樓住戶，黃男與許女住在他樓下，兩人於2019、2020年間曾向他反映，聽到樓上傳來腳步聲、開關門、洗衣機深夜運轉等噪音，已經影響生活作息。薛男告知夫妻倆，噪音不是他發出的，但黃男與許女竟從2021年7月間起，開始用「集音器」對他進行24小時不間斷的錄音，錄到他在家中交談的內容，嚴重侵犯隱私，還導致他身處被長期錄音的恐懼。

但黃男與許女解釋，他們長期受到噪音干擾，用集音器、錄音筆等手段保存噪音，只是為了確認聲音來源，以便日後提出指證，沒有刻意蒐集薛男的日常隱私內容。兩人還主張，噪音通常都是瞬間發生，時間也長短不一，他們要蒐證只能進行長時間錄音，且他們蒐集到的大部分都是物體碰撞聲、摩擦聲、敲擊聲、音樂聲等，與個人隱私無關，認為自己毋須賠償。


不過，一審台北地院發現，雙方互告期間，黃男曾在警局自承，他從2021年7月3日至2022年11月24日止，在自家天花板裝設集音器及錄音機，進行24小時錄音。法官認為，若黃男與許女所述為真，薛男有長期製造80至120分貝的噪音，兩人也可向其他住戶求證、向住戶大會提出協調，或請求警察局或環保局協助等手段進行蒐證，認定夫妻倆錄音行徑超出比例原則，判賠25萬元。

黃男與許女提起上訴。但高院合議庭認為，薛男對於自己在居住空間內的談話及私人生活動態，應該享有不受他人侵擾或窺探的自由，夫妻倆對薛男進行長達17個月的錄音，除了設備沒電以外都持續在錄，顯然已不法侵害薛男的隱私權。合議庭也補充，就算黃男與許女涉及妨害秘密罪嫌部分，已經由檢察官作不起訴處分，處分結果也不能拘束高院。

此外，合議庭也指出，夫妻倆從2021年7月3日起就開始錄音，卻於隔年1月23日才首次到薛男家中反映噪音問題，又遲至同（2022）年7月才透過社區管委會主任委員向薛男反映有噪音，未曾向環保署檢舉、報警或向其他住戶查證，因此，兩人抗辯錄音設備是為了蒐證，難以採信。

合議庭認為，就算黃男與許女的錄音動機確實是為了蒐證，也顯然超出合理手段，侵害薛男隱私權且違反比例原則，薛男請求賠償25萬有其依據，因此判決夫妻倆敗訴。

高院合議庭成員為審判長邱景芬、陪席法官葉珊谷、受命法官徐雍甯。全案確定。