沒請律師仍告贏民眾黨！徐瑞希「保黨籍」二審開庭 挨轟吃回頭草她反嗆這句

曾被民眾黨列入2024年不分區立委名單的前公視董事徐瑞希，前（2024）年在臉書發退黨聲明，但民眾黨註銷她的黨員資格後，她提告主張自己還是黨員，沒請律師幫忙就打贏一審，民眾黨傻眼提上訴。高等法院今（7/31）日開庭，徐瑞希這次找了律師出庭，民眾黨委任律師在法庭上諷刺她是回頭撈「不分區名單利益」，徐瑞希十分不滿，庭後受訪直言她當初無償幫忙黨內事務，不解為何要如此批評。

全案源於2024年8月，民眾黨陷入政治獻金申報爭議之際，徐瑞希公開指控，同黨立委黃珊珊曾代理財團仲介法務、助長剝削移工，與她理念不同，因此在個人臉書上發出「退黨聲明」。不過，民眾黨同年12月通知她註銷黨籍後，徐瑞希隔（2025）年2月發函抗議，質疑民眾黨違反程序，後來更告上法院。她今年3月單槍匹馬出庭對決民眾黨，一審台北地院判她勝訴。

一審認為，民眾黨黨章第7條規定「年齡滿16歲並具有中華民國國籍者，認同本黨理念，得申請入黨，經本黨核可後為本黨黨員。黨員得以書面通知退黨。」後段條文如果只是在提醒「黨員可用書面方式（或其他方式）退黨」，就沒有特別寫出來的意義，而且退黨與入黨都是黨員身分變動的重大事項，不可輕率或沒留下紀錄，因此，後段條文應該解釋成「黨員有退黨的權利，並需以書面方式為之。」認定徐瑞希沒完成書面退黨，黨籍還在。


高院今天開庭，民眾黨委任律師賴苡安批評，原審判決明顯違反文義，表示退黨若須「書面」，章程就會寫「應以書面」，但章程寫的是「得」。賴苡安強調，章程的規定是讓黨員方便，可以書面低調退黨，避免人情壓力及保障隱私，但黨員也可以在社群媒體公開退黨，稱這種制度在民眾黨行之有年，歷來也有7人透過公開聲明退黨。

賴苡安也抨擊，法律不應該保障濫用權利和違反誠實信用的人，稱徐瑞希既然已經為了政治道德高調退黨，現在眼看不分區立委提名的利益浮現，又回頭對民眾黨提告，顯然是投機行為，不是法律該保護的對象。


法官轉頭問徐瑞希，為何在臉書寫「退黨聲明」，把貼文閱覽權限設成「公開」，還在內文寫「感謝民眾黨提名我為不分區立委…祝福民眾黨早日走出風暴」？她坦言，自己很少上臉書，寫的時候沒有想到貼文閱覽權限的問題，她強調，臉書是她的個人言論自由空間，公開貼文不代表要告訴民眾黨。

徐瑞希還說，雖然她當時確實有退黨的意思，但後來她被慰留，透過別人得知柯文哲寫了紙條，希望她不要繼續退黨程序，她才因此沒有真的申請退黨。

不過，法官掏出徐瑞希去年1/16接受電台訪問的逐字稿，指當時主持人問她退黨事宜，徐瑞希說自己會辦手續。她趕緊說明，「我確實說我要去辦，因為我知道退黨有書面程序。」

但賴苡安馬上反駁，只有入黨才須填申請書並通過審核，退黨則不用，稱章程之所以寫出「得以書面通知退黨」，只是怕有黨員不知道可以用書面退黨。


不過，徐瑞希的委任律師也接著反擊，主張章程不是寫「得以書面通知『等方式』退黨」，因此依據「明示其一、排除其他」的法理，書面就是唯一的退黨方式。律師表示，書面退黨有其嚴謹性，不僅能確認黨員的真實意思，也能確定黨員資格是什麼時候終止。

法官聽完雙方主張，不解地問徐瑞希的律師，章程明確寫著「得（以書面）」，而不是寫「應」。但律師堅持，章程條文有不同的可能解釋。

法官搖搖頭，沒明說認不認同這說法，隨後諭知本件9/8再開庭。

徐瑞希庭後受訪時解釋，她當初上電台受訪，只是幫黃國昌代班，結果發言內容卻被拿來質疑她已經退黨。徐瑞希不解地說，如果民眾黨真的認為她已經退黨，為何後續還要找她幫忙黨內活動，強調她當時都「義務性幫忙」民眾黨，如今卻被抨擊是為了不分區立委的提名，她無法接受。