涉當夾娃娃機「台主」！ 監獄管理員喊「幫老婆」無效 判記過一次定讞

雲林第二監獄蔡姓管理員，被控當夾娃娃機店「台主」，還邀請暱稱「蘇察哈爾璨」的同事加入網路「自強台主群組」，違反《公務員服務法》不得經營商業（兼差）規定，被法務部移送懲戒。懲戒法院第一審判「記過一次」，他上訴強調夾娃娃機是太太租的，僅處分家裡閒置物品未獲利。懲戒法院第二審認定，他有實際管理、營收及持續經營行為，因而駁回上訴，全案定讞。

調查指出，蔡姓管理員於2023年11月18日到2025年6月30日間，向從事夾娃娃機的「場主」吳姓男子承租，分別在彰化縣租一台夾娃娃機、在彰化市租了1到4台夾娃娃機。而蔡男會在機台內放公仔、娃娃和電子產品，每次投10元硬幣就可以夾取。

蔡男每月除用現金交租，也會轉帳給吳男，並用LINE網路平台群組通知吳男確認，前後租用機台超過1年半，給付吳男租金約10萬2500元。

雲林二監政風室調查後，蔡男坦承洽談租機台，付租金及邀請暱稱「蘇察哈爾燦」的同事加入台主群組，而退租後清理機台的影像也確定是他本人，但他依然否認兼差。法務部將他移送懲戒法院議處。

懲戒法院第一審審理時，蔡男沒提答辯。第一審認定，他有實際經營夾娃娃機的商業行為，不論是為自己或為別人的利益，都構成「實際參與經營」行為，況且他也沒有證據證明是為了別人。合議庭審酌，他身為監獄管理員卻知法犯法，加上接受雲二監政風調查時飾詞否認，衡量其在職期間的獎懲表現等因素，判記過一次。

蔡姓管理員上訴強調，他接受雲二監政風室調查時，已指明承租人是他的太太，他只是在公餘時間出於對配偶的感情，多次協助太太處理機台，根本不是負責人。他強調，這是為了清理家裡多餘物品，沒有營利，也沒有影響其工作及機關形象。他不滿第一審只用移送機關的卷證就認定他違規，卻對他的抗辯置之不理，且未經言詞辯論就逕自記過，剝奪他的程序保障，具有判決理由不備及不當適用《公務員服務法》的違法之處。

懲戒法院第二審認為，原判決有綜合卷證，加上他曾在接受政風調查時坦認部分事實，另有邀請他人加入機台主的群組及感謝消費者的對話訊息截圖，認為違法事證明確，不經言詞辯論就判決合乎規定。

第二審指出，原判決已說明得心證的理由，蔡姓管理員事後改變陳述及提出佐證，縱使原判決未加入考慮，也不會影響到判決結果。此外，他有實際處理夾娃娃機台的管理營收及持續經營行為，並非偶而處分家中物品，不論是否屬於「形式負責人」或實際獲利，均無法擺脫責任。

第二審據此駁回上訴，他被判記過一次，全案定讞。