【割頸案有洋蔥2-2】兩年司法浴血抗戰 少年殺人凸顯的法律盲點

新北割頸案在今（2026）年2月定讞，犯案的乾哥、乾妹已被送往位於高雄燕巢的明陽中學執行12年、11年刑期，外界狂轟「判太輕」。被害人楊生爸媽在兩年的司法訴訟浴血奮戰，不但挑戰《少事法》漏洞，更曾聲請「訴訟參與」獲准又遭撤銷、另聲請「修復式司法」也破局，但他們的主張，已然凸顯被害人訴訟參與不足、少年犯適用刑度、前科塗銷等眾多法律盲點，亟待立法機關深思。

回顧這起恐怖的校園暴力事件，就讀新北市國三的楊姓男學生，在2023年12月25日出言阻止同校林女到自己班上喧嘩和破壞門，林女卻向「乾哥」郭男訴苦，還跟郭男一起到楊生班上尋釁。林女火上加油刺激郭男「打他」、「給他死」，郭男一怒拿出彈簧刀狠刺楊生頸胸，有同學想阻止，林女冷嗆「滾開」，楊生被狠刺7刀身亡。

不過，這起少年殺人重案，卻在《少年事件保護法》的擋箭牌下，成為外界無法監督的一環，訴訟過程暴露出不少法律盲點。


盲點一：《少事法》只保護「加害人」

根據《少事法》規定，15歲乾哥和14歲乾妹被逮後，先被移送新北地院少年法庭，經少年法庭詳細調查，才移轉新北地檢署偵辦，檢察官再依殺人罪聲押獲准。檢察官調查完背後偵結起訴郭男及林女，全案才重回新北地院少年法庭審理，礙於《少事法》的規定，乾哥、乾妹的審理過程全程不公開，導致外界難窺一二。

據了解，在《少事法》的層層保護下，媒體報導受到嚴格限制，不但無法曝光加害少年、被害少年的姓名、身分等，也不得過度披露案情細節，有網友曾肉搜曝光乾哥、乾妹的個資，結果反而被提告求償得逞。

更離譜的是，被害家屬楊爸楊媽雖然獲准進入法庭，歷審都被法官下令「禁言」，一審還曾嚴正發函告誡被害家屬不得洩露案情，少年犯的辯護律師，也頻頻在法庭上質疑被害家屬受訪洩漏審判內容。

在一連串的法律掣肘下，楊爸無奈痛斥《少事法》是惡法，他認為，連兒子的名字都不能提，可憐的兒子竟只成為「一串代碼」或「符號」，也難怪楊爸數次哭訴「司法都在保護加害人」。

外界因為《少事法》的嚴格規定，難以監督訴訟過程，楊爸受訪時也曾透露，乾哥當初在警察局居留室，就曾惡狠狠地怒嗆一名證人「等我出去你就知道」，乾哥在羈押時，也傳出大鬧少年觀護所的荒唐事，可見其行為之囂張。這些舉動讓楊爸無奈控訴，他頻頻在法庭上指證乾哥，「我擔心，等他出來我第一個被殺。」

更離譜的是，全案在一審攻防時也出現駭人場景，知情人士透露，法院某次傳喚祕密證人，疑漏未做好充分保護及遮蔽措施，意外讓檢方的祕密證人和被告方面聲請傳喚的證人，在法庭外面對面、尷尬對坐，而在法院開庭時，也沒有採取隔離訊問的方式，證人的安危問題，令人捏把冷汗。



盲點二：少年殺人「得」減刑成「必」減刑

而一、二審判決認定的刑度過輕，也讓外界詬病。

法界人士砲轟，《刑法》只規定14歲以上、未滿18歲之人「得」減刑，並非「必」減刑，但司法實務的認定卻不夠謹慎，幾乎都是直接減刑。

該人士舉例說，割頸案一審判決僅空泛表示兩人是受保護的少年「應盡量減刑」，但沒有舉證，加上兩人又沒有和解，一審就直接輕判乾哥9年、乾妹8年，「標準在哪？」

檢方認為兩人沒有悔悟真意，加上查詢相類似的案件後，認為兩人真的判太輕，上訴主張乾哥必須判15年以上、乾妹必須判14年以上。

二審開庭期間，乾哥、乾妹原本拒不認罪，最終改口只爭執量刑，全力拚「輕判」。

據了解，二審合議庭特別委外加做心理衡鑑等調查，分析兩名少年的性格、成長背景及家庭系統及再犯風險高等因子，考量乾哥一毛沒賠，乾妹父母同意賠償140萬元，但最終僅拿出20萬元就沒下文等因素後，最終仍認定「適用減刑」，刑度則加重改判12年、11年。

知情人士認為，二審刑度減半後，仍判12年、11年，刑度等於是成年人的24年、22年，已屬重刑。不過，既然二審認定兩名少年仍有「再犯風險」，需要長時期的矯正教化，在裁量權範圍內，刑度卻只上修3年，見解恐怕仍難以服眾。

該人士主張，隨著社會的進步發展，這類手段兇殘的少年殺人案件，應仿效美國法律修法，讓他們適用成人的殺人罪重刑規定，避免享受「未成年紅利」，否則黑幫、毒販若刻意培養少年殺手，將成為治安的一大隱憂。


盲點三、被害人參與訴訟不足

而割頸案的司法訴訟過程，也凸顯出一個殘酷事實，就是被害家屬的訴訟參與程度嚴重不足。

依據《刑事訴訟法》規定，殺人罪的被害人（或法定代理人、配偶等）可在檢察官提起公訴後、第二審言詞辯論終結前聲請「參與訴訟」，法院裁准後，可以委託代理人閱卷等，並於準備期日、審理期日的每一個程序表示意見。

不過，《少事法》規定則大幅限縮，法院只需在審理期日傳喚被害人的法定代理人陳述意見，和《刑訴法》的訴訟參與程度有巨大落差。

被害家屬於二審依《刑訴法》規定聲請「參與訴訟」，高院於2024年12月31日裁准；但翌（2025）年7月間，二審更換合議庭後，認為《少事法》明文規定，不能適用《刑訴法》被害人訴訟參與程序，逆轉撤銷裁定，導致楊爸楊媽僅能依《少事法》規定參與審理過程，參與程度大幅降低。

因此，楊生爸媽雖然能進入法庭，但參與程度大幅降低，更無緣在每一個程序表達意見，成為家屬討公道的最大遺憾。


盲點四：少年犯「假釋」門檻過低

另一個恐怖之處，在於現行《少事法》聲請假釋的規定，並沒有明確區隔重大暴力犯罪，換言之，不管犯下什麼罪，少年犯只要服刑逾3分之1，就有權聲請假釋，導致已經羈押超過2年的乾哥、乾妹，只要再服刑不到2年，就有機會聲請假釋。

中華民國生命權平等協會理事長林志豪坦言，「犯下這麼重大的案子，初期幾乎不可能獲得假釋，就像犯下擄人勒贖、殺人案的槍擊要犯張錫銘，申請28次假釋仍無法過關一樣。」

不過，他認為，想要正本清源的解決問題，還是要重新審思《少事法》的假釋規定，直接拉高少年殺人犯的假釋門檻，才能徹底防堵問題。

他更進一步提醒，即便拉高假釋門檻，也不該直接放任他們回歸社會，「這些血氣方剛的危險人物，即使獲准假釋，也應該送往『中途機構』再矯正一定時間，不能直接放歸社會，否則類似事件將層出不窮。」

新北割頸案雖然判決定讞，訴訟過程卻凸顯出，《少事法》很可能是包著糖果的毒藥，值得立法機關重視。在被害家屬的暗夜哭泣背後，如果不正視問題並修法解決，「你我都可能成為下一個被害人」。