【割頸案有洋蔥2-1】二審法官8度道歉 判決喊話政府：別讓被害家屬孤立無援

最高法院今（2026）年2月程序駁回新北割頸案二審上訴，行兇的「乾哥」郭男判12年、教唆的「乾妹」林女判11年定讞，兩人已先後移往明陽中學執行。二審開庭有洋蔥，據了解，受命法官鄧鈞豪一開庭就代表國家和個人8度致歉，二審判決更揪心點出「深切理解與尊重被害家屬承受的失落與創痛」，直言「國家應提供支持資源，讓被害家屬漫長且艱難的生命歷程不致孤立無援…」


少年割頸二審終認罪

回顧這起恐怖的校園暴力事件，就讀新北市國三的楊生，在2023年12月25日出言阻止同校林女到自己班上喧嘩和破壞門，林女卻向「乾哥」郭男訴苦，還跟郭男一起到楊生班上尋釁。林女搖旗吶喊刺激郭男「打他」、「給他死」，郭男一怒拿出彈簧刀狠刺楊生頸胸，有同學想阻止，林女竟怒嗆「滾開」，楊生被狠刺7刀，在本應安全無虞的校園裡，無辜送命。

一審開庭時，乾哥、乾妹否認殺人犯意，被害家屬求刑30年，合議庭考量兩人未成年，且「漸能覺察而反省自身之過錯及不當言行，但仍需時間調整學習」，2024年9月30日判乾哥9年、教唆的乾妹8年，引發社會譁然。

全案上訴二審，歷經一年多審理，乾哥、乾妹改口承認不確定故意殺人，僅針對量刑上訴，想爭取輕判。不過，二審合議庭委外進行相關鑑定調查，並地毯式分析少年個人狀況、家庭支持系統及犯後態度等條件後，雖認定兩人符合減刑要件，但仍考量本案發生在校園午休期間，嚴重撼動校園安全等情況，去（2025）年12/23仍加重改判乾哥12年、乾妹11年，兩人都比一審刑度多3年。

據了解，本案成為近10年來，少年暴力案件上訴被加重改判的罕見案例，但即使如此，外界仍大舉撻伐法院「輕判」。全案正式上訴三審僅短短28天，最高法院在今年2/12就程序駁回檢辯上訴，全案定讞，刑事程序至此宣告落幕。


司法偵審驚滔駭浪！家屬大罵《少事法》

這起案件歷經兩年多的刑事程序。一審輕判殺死愛子的兇手，楊生爸媽難以壓抑心中的傷痛，多次在媒體鏡頭前垂淚怒轟《少年事件處理法》是惡法。全案上訴二審後，乾哥、乾妹改口認罪，僅爭執量刑，楊生爸媽曾一度向法院聲請「修復式司法」也無功而返，甚至傳出法官脫口「讓兇手孝順」的傳聞，引發法界震撼。

不過，高院事後火速澄清，強調法官僅詢問被害家屬有沒有接受各種形式補償的可能性，經家屬當場拒絕後，即諭知本案修復式司法暫不處理，並未要求被害人家長接受方案。

據了解，此事應為誤傳，當時因為被害家屬提出聲請，時任受命法官曾當庭詢問家屬幾個修復選項，但楊媽認為不妥當場拒絕，法官也當庭諭知即將調任法官學院，便裁示交由下一任法官處理，沒有開啟程序，而二審準備程序終結前，修復式司法也正式宣告破局。

二審合議庭最終各判乾哥、乾妹12年、11年，楊爸楊媽聽判後氣到腿軟崩潰，在鏡頭前大罵「司法已死」。三審今年2/12駁回上訴，楊爸加碼痛罵法院是「加害者的幫兇」，還揚言不再理會《少事法》規定，鐵了心揭發真相。

楊爸近日為愛子奔走，3/12先和時代力量黨主席王婉諭在立法院前召開記者會，痛斥判決書中對加害人的家庭背景與成長環境多所描述，卻未曾對被害家屬提出的心理創傷證明與法庭陳述做回應，「好像我們的傷痛根本不重要」，更將參與今（3/14）天在立法院前的大型抗議。


二審受命法官8度道歉

不過，家屬喪失至親的痛苦，從審理時的蛛絲馬跡，可以察覺二審合議庭的感同身受。

根據《太報》追查，全案上訴高院後，因法官退休、人事調動的關係，受命法官共更換過三次，直到受命法官鄧鈞豪接辦後，全案正式啟動。

鄧鈞豪接手審理後，立刻召開準備程序庭，一開庭，他就代表國家及我國《少事法》的司法制度，5度向家屬道歉，隨後也用個人身分3度向家屬致歉。鄧鈞豪語帶哽咽地告訴家屬，他曾詳細檢視全案卷宗及被害家屬陳述意見書，直言這件事情如果發生在自己身上，也無法寬恕跟原諒，他直言，任何人都沒資格談寬恕，只有被害家屬可以。

知情人士透露，鄧鈞豪為了辦案耗盡心力，甚至一個月沒刮鬍子。合議庭也充分理解家屬的悲痛，二審宣判當天由合議庭審判長謝靜慧宣示結果，楊爸楊媽崩潰大哭，甚至情緒失控咆哮法庭，合議庭均沉默以對，靜靜等楊爸楊媽情緒稍微回穩才繼續宣讀，陪席法官沈君玲則當庭跟著家屬一起拭淚。

據了解，二審判決書也暗藏洋蔥，合議庭除公開表露體諒家屬的巨大痛楚，也直接向政府喊話，強調即便判決確定，仍期盼政府挹注資源，協助被害家屬的重建與修復。

為何合議庭會這麼寫？根據《太報》掌握，被害家屬其實曾提交一份被害方的心理衡鑑給合議庭參考，也讓這份二審判決有別於其他案件，合議庭刻意大篇幅書寫被害家屬的傷痛，並向政府喊話，試圖替家屬爭取支持。


二審判決：不能讓家屬孤立無援

據了解，二審判決中意味深長的寫到一段話，合議庭指出，深知本案審結後，被害人楊生的父母、姐姐因本案犯行造成無法言喻、難以彌補的巨大傷慟，仍然無法回復一、二；合議庭嘆，這是因為少年刑事司法制度的規範仍有限制，導致難以兼顧被害人父母參與訴訟程序及獲取完整資訊權。

二審判決點出，被害家屬因本案所受深層且持續的創痛，實有獨立且不容忽視之修復需求，雖然少年法院依《少年事件處理法》規定，可在相關當事人同意下轉介相關機關、團體或個人進行修復，但本案在審理過程雖未能開啟「修復式司法」（Restorative Justice）程序。

但合議庭說，「修復式司法」乃獨立於刑事司法程序之外，並不是少年刑事司法程序的延伸，也不是對被害家屬的程序性建議或期待。本案假使終結，被害家屬依然可以本於自身需求，在「自主」、「受尊重」並具「安全感」的前提下，向相關機關、機構或團體提出修復式司法之請求，以開啟「被傾聽」、「陪伴」與「理解」的一種可能性。


合議庭指出，《犯罪被害人權益保障法》於2023年7月1日公布施行後，已經加強被害人在刑事程序等相關法律保障。國家對於犯罪被害人及其家屬，仍負有持續提供必要支持、協助與資源的責任；合議庭喊話說，國家基於保障被害人權益的前提之下，不限於司法程序進行期間，即使在判決確定之後，也應該持續挹注心理、生活、法律及其他支持資源。

合議庭也在判決中寫到，「謹對被害人家屬因本案所承受之失落與創痛，致以最深切之理解與尊重。」

合議庭指出，無論被害家屬未來是否選擇任何形式的修復機制或支持資源，都衷心期盼，在司法程序告一段落後，在被害家屬可以承受的步調與方式中，國家提供的支持和資源能持續陪伴和支撐家屬，「可以預見被害家屬的生命歷程將是漫長且艱難的，應該讓他們不致於孤立無援，最終才有可能逐步獲得修復和復原。」

法律小辭典，修復式司法

現行刑事司法制度為「懲罰」，「修復式司法」（Restorative Justice）則聚焦療癒創傷及復原破裂關係，在尋求真相、道歉、撫慰、負責與復原中「伸張正義」。

「司法改革國是會議」將「實踐修復式正義」列入12大重點議題，法務部於2018年底全面推動偵查案件的修復式司法方案，立法院於2019年間通過《刑事訴訟法》修正案，明文規定檢察官、法官在偵查或審理過程得轉介修復。

啟動「修復式司法」，將提供與犯罪有關當事人「對話」的機會，藉以表達自己感受，修復犯罪造成的傷害，並共同處理犯罪後果。這個程序，將讓「加害人」有機會認知到行為造成的傷害，向被害人真誠道歉及承擔責任，以改善雙方關係，助其復歸社會；「被害人」則有機會描述所經歷的犯罪過程、感受或親人被害之苦，可以直接詢問真相，減少因被害產生的恐懼與負面情緒，以療傷止痛、重新感受自己並回歸正常生活。

加害人和被害人方均有權提出聲請，經相關機關評估後，屆時中立的「修復促進者」會與雙方個別會面，並視雙方意願程度安排對談，即使啟動程序，任何一方均可不附理由退出，由法院繼續審理，若達成協議，法院可裁量是否從輕量刑，若中途退出或無法達成協議，法院不會因此從重量刑。