剴剴案外案！惡保母另綑綁幼童凌虐只認「這輕罪」 法官傻眼嗆這句

惡保母劉彩萱、劉若琳虐死1歲男童剴剴，一、二審均分別重判無期徒刑、18年徒刑，檢方另案查出蔡姓及潘姓幼童也遭毒手。台北地院今（3/2）日開庭，法官向劉彩萱確認認罪範圍，辯護律師回應，劉彩萱綑綁蔡童是為了避免溢奶，而她承認這麼做涉犯「強制罪」，但否認凌虐。法官聽了傻眼，直言檢察官對此起訴的是不同法條，無奈提醒律師「只能針對起訴法條承認或否認」。

調查指出，劉姓姐妹於2023年4月間分別托育潘童及蔡童，兩人涉嫌逼迫潘童一腳跨站椅子上、一腳蹲馬步站地上，導致他「上不去也下不來」，驚嚇嚎哭。劉彩萱也因怠於更換尿布，導致潘童嚴重尿布疹，還將毒手伸向蔡童，將他雙手雙腳捆綁於餐椅上，宛如刑求。而劉若琳則涉嫌放任她負責托育的林童反覆拉扯蔡童的奶嘴掛繩，勒緊脖子再放手談擊蔡童眼睛、臉部，還拍影片取樂。

台北地檢署依《刑法》妨害幼童發育、強制、傷害及《兒童及少年福利與權益保障法》等罪嫌起訴劉姓姊妹。不過，劉彩萱只承認限制蔡童移動，其餘均否認；劉若琳則全部否認犯行。


北院今日開庭，剴剴戰士幾乎坐滿旁聽席，法警將劉彩萱、劉若琳兩人銬在一起送入法庭。

法官向劉彩萱確認承認犯行的範圍，劉彩萱自己答不上來，交給辯護律師黃律師代為回答。黃律師表示，劉彩萱因同時照顧3名幼童，為避免蔡童喝完奶倒臥造成溢奶，才會為了安全暫時將他綑綁於椅子上，不是為了凌虐蔡童，而劉彩萱承認涉犯《刑法》第304條「強制罪」。

法官聽了當場傻眼，表示檢方就此起訴的是《刑法》第302條之1第1項第4款「施以凌虐私行拘禁罪」及《兒少法》第112條第1項，無奈地提醒律師「只能針對檢察官起訴的法條承認或否認。」


檢察官則指出，通常只有護理之家照料「完全不可以動」的老人，才會依據照護相關規則用繩綑綁，詢問辯方主張保護孩童安全，是否有托育規定作為根據？但黃律師澄清，劉彩萱沒有要主張她綑綁蔡童的行為符合相關規定。

法官今日也向兩造確認調查證據的範圍，檢察官聲請傳喚蔡童母親、林童父母、潘童父母、劉彩萱、劉若琳，以及曾為潘童看診的小兒科內科方姓醫師共8人，辯方則雙雙「蓋牌」，均表示將再具狀聲請，對於檢察官聲請傳喚的證人，也說希望看過檢方書狀後再表示意見。

庭訊近1小時候，法警將劉彩萱、劉若琳銬在一起還押看守所，兩人離開法庭時，剴剴戰士忍不住痛罵「去死」、「無恥」。

法律小辭典：
劉彩萱承認的「強制罪」法定刑度為3年以下有期徒刑；而檢察官起訴的「施以凌虐私行拘禁罪」法定刑度為1年以上、7年以下有期徒刑，且檢方還依照《兒少法》規定主張加重其刑1/2。兩者比較起來，刑度明顯有落差。

《刑法》第302條第1項：私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
《刑法》第302條之1第1項第4款：犯前條第一項之罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：四、對被害人施以凌虐。
《刑法》第304條第1項：以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
《兒童及少年福利與權益保障法》第112條第1項：成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。