【路樹悲歌】砍樹最高「集8點」、護樹僅0.2點！　北市行道樹修剪計畫遭質疑恐成制度盲區

台北市近期接連爆發行道樹修剪、移除爭議，市府多以褐根病、樹勢衰弱或倒伏風險等公共安全理由說明。近日參與松山區介壽里護樹行動，同時也是市議員參選人的林柏勛質疑，問題恐出在市府「115年度臺北市行道樹修剪預約工程」的計點制度，枯木、病株處理最高可拿8點，樹穴維護卻僅0.2點，他直指「維護健康樹木」與「處理出問題的樹」點數落差過大，恐讓樹木管理誘因失衡。

北市行道樹2年工程逾5億 未達1點罰500元

林柏勛指出，根據「115年度臺北市行道樹修剪預約工程」計畫，台北市行道樹維護工程分為北、南、西、東4區辦理，每區各由1家廠商承作。他表示，若以工程預算估算，平均每家廠商兩年可承攬約1.3億元、平均每年約6500萬元。

從工程內容來看，工作項目包括巡檢及缺失改善修剪、全樹型修剪（計畫性樹木修剪）、受理路樹緊急通報案件，以及完成相關安全處理等。不過，林柏勛認為，其中最值得關注的是工程規範中的「缺失改善點數」制度。

翻閱「115年度臺北市行道樹修剪預約工程」需求及施作規範書，內容指出，由於缺失改善案件樣態不一、處理工時也不固定，每日可完成的缺失改善樹木數量難以訂定，因此市府以「缺失改善點數」作為廠商工作量管理及考核依據。規範要求廠商每月每組達到基本點數，若未達基本點數，每少1點將處以500元懲罰性違約金。









砍樹最高8點、樹穴維護僅0.2點！計點制養出錯誤誘因

其中，枯木、病株、雜木及廢樹頭處理，依不同工作內容可獲得2至8點；疏剪或截剪可獲1點；自然生長傾斜處理也可獲1點。若巡檢發現樹木感染褐根病、靈芝根基腐病、白蟻或蛾類蟲害等，經通報機關後依指示處理，同樣可獲1點；遇到樹木傾倒、歪斜，巡檢人員先圍設警示帶等進行安全處置，也可獲得1點。

相較之下，規範中針對樹木健康維護所配置的點數相對較低。例如樹穴維護僅0.2點；新植未滿3年的樹木，若更新護木架或以麻繩綁正，採3支柱方式綁設，或針對已生長多年、根系穩固的樹木拆除護木架，則為0.5點。

林柏勛質疑，這樣的計點制度是否可能造成樹木「出現問題」後，廠商反而能取得較高工作點數，但日常維護樹木健康的點數卻相對有限。他以褐根病為例指出，一旦樹木感染病害，後續處理可取得相應點數，若病害進一步擴散，可能還涉及其他樹木的處理；反觀樹穴維護僅0.2點，兩者之間的點數落差，恐怕形成與樹木健康維護不同的誘因。

林柏勛直言，若制度設計是以「缺失」作為主要計點依據，卻沒有同等程度鼓勵廠商主動維護健康樹木，長期下來是否會讓樹木維護工作偏向「發現問題、處理問題」，而不是「預防問題」，值得市府重新檢視。

治療400棵不如砍400棵？潘翰疆揭「砍樹KPI」問題

台灣樹人會秘書長潘翰疆表示，問題核心就在於「計點制」形同KPI，若制度設計讓砍樹的點數高於修剪、治療，第一線執行單位自然可能傾向選擇砍樹，而非投入成本治療。

潘翰疆表示，「修剪、治療樹木的KPI當然要比砍樹還高」，他以褐根病為例指出，如果制度把「治療多少棵褐根病樹木」列為重要KPI，即使治療一棵樹可能花費20萬元、400棵就可能耗費數千萬元，至少能呈現「成功治療多少樹木」的成果；但若現行計點制反而讓砍除具公共安全疑慮的樹木取得更高點數，執行單位就可能認為「砍四百棵」比「治療四百棵」更有效率。

潘翰疆認為，這正是制度設計上的根源問題，「如果砍樹的KPI高於治療、修剪的KPI，當然就會讓人選擇砍樹。」因此，樹木政策不應只計算砍了多少、種了多少，更應把治療、修剪、保存健康樹木等工作納入績效指標，才能真正降低不必要的樹木移除。

記者進一步查閱台北市歷年「行道樹修剪預約工程」資料發現，相關工程並非今年才出現，過去年度也有類似規劃，並依北、南、西、東4區分別辦理招標；各區每年度工程預算則約落在2000萬元左右。