【圖解財劃法4-4】水平分配指標都挑肥揀瘦，公平嗎？

25年未修的《財劃法》確實年久失修，除了在野黨，不少執政黨立委也贊同修法。除了中央到底該分多大的餅給地方，這涉及「垂直分配」的合理性，更關鍵的還有地方之間「水平分配」的公平性；正如同財政部長莊翠雲所說，《財劃法》過去曾多次推動修法，但最終不了了之的關鍵原因正是水平分配談不攏。

莊翠雲表示，財政部雖已初擬修法方向，但因地方政府對於分配指標的意見差距仍大，各地方政府的指標都是對其有利的，財政部已在釐清中，也必須凝聚共識，院版《財劃法》修法草案「沒有時間表」。

莊翠雲也說，分配指標要具有客觀性、普遍性；但據了解，各縣市提出的指標中，很多都不具有公平客觀性。

舉例來說，曾有某縣市的提出以海岸線長短當水平分配指標，但若依該標準，南投縣恐怕一毛錢都拿不到；也有核電廠所在地主張要有核能指標，但全台灣只有2個縣市有。

除了不具公平客觀性的問題，根據財政部蒐集各地方縣市開出的分配指標，可謂是五花八門，除了一般外界熟知的土地面積、人口數等，以及反映地方政府財政紀律的自籌財源，也有地方政府主張承擔多數汙染，例如高雄市府就認為承載了石化產業外部成本，才能貢獻中央更多稅收，進而主張應納汙染指標。



值得注意的是，現行《財劃法》分配給地方統籌分配稅款的公式，可謂是「一國三制」，直轄市、縣市、鄉鎮市各有不同，公式複雜且鎖碎，才會年年吵《財劃法》。

因此，如何將水平分配指標收攏，而且變成六都直轄市與16縣市的分配都適用公式，還能兼顧人均、農業縣、離島偏鄉等區域不同的公平性，正考驗中央的智慧，也是本次修法能否成功推動的關鍵。