槍決26年後再尋清白落空！最高檢認「4大新事證」不符科學標準　駁回盧正案再審

發生於1997年、震驚全台的台南詹姓婦人擄人勒贖撕票案，前警員盧正被控涉入重嫌判處死刑，並於2000年槍決伏法。即便盧正至死喊冤，家屬與平反協會等民間團體仍歷經26年的奔走申冤；然而，最高檢察署於2026年8月28日正式公布審查結果，認定民團提出的4大新事證缺乏科學可靠性與確實性，不符《刑事訴訟法》再審要件，確定不予提起再審，盧正家屬爭取翻案的希望再度落空。

1997年12月，台南發生詹姓婦人遭綁架勒斃棄屍案，警方在案發1個月後鎖定曾任警員的盧正，全案隨後經法院判處死刑確定。當時盧正及其家人、辯護律師隨即展開救濟並向監察院陳情，但仍無法阻止悲劇發生。2000年9月7日，時任法務部長陳定南批准死刑執行命令，盧正在台南看守所執行槍決，臨終前依舊聲聲喊冤。

槍決伏法並未為這起命案畫下句點。由於案情疑點重重，家屬、義務辯護律師團與民間團體並未放棄，知名導演蔡崇隆更為此拍攝紀錄片《島國殺人紀事2：盧正案》，深討此案背後的司法程序爭議。

2024年1月18日，盧正家屬聯合台灣冤獄平反協會、民間司法改革基金會及台灣廢除死刑推動聯盟，帶着「4大新事證」前往最高檢察署。團體代表指出，前檢察總長邢泰釗曾為已故的諸慶恩冤案提起非常上訴成功，證明即使受冤者已離世，司法仍有還其清白的可能，盼最高檢也能為盧正案發動非常救濟。

然而，最高檢察署在詳細審查平反協會提出的意見後，認為所提事證均不符再審的「新證據」要件。最高檢強調，依最高法院穩定見解，再審新證據必須同時具備「新規性」與「確實性」；針對專業鑑定，更須符合《刑事訴訟法》規定，具備專業能力、客觀基礎與可靠方法，絕非憑陳訴人的主觀評價即可成立。

最高檢針對民團提出的4大新事證逐一駁回：

鞋帶與膠帶實驗： 民團提出前警官藍錦龍進行的實驗質疑犯案工具。最高檢認定，該實驗以鞋帶綁活人手臂對比頸部傷痕，不符科學「道伯特標準」（Daubert Standard），且人體手臂與頸部組織結構不同，欠缺可靠性。而膠帶實驗所指的「張力斷裂」，亦無法排除為人為施力拆撕所致，難認具備動搖原判決之確實性。

學者專家報告： 針對台灣大學教授提出的報告，最高檢指出內文已明確表明「不就判決結果做對錯判斷」，因此不具確實性。

昆蟲學豬隻模擬實驗： 台大昆蟲學系蕭旭峰教授進行的「豬隻模擬實驗」，因蕭教授不具《法醫師法》法定資格，且豬隻與人體的腐敗速率及昆蟲特徵存在顯著差異，在案發25年後進行模擬難以還原當時環境，無法作為推翻原判決的法醫科學依據。

卷外不在場證明： 關於陳訴人提出警方原始卷外之「不在場證明」，最高檢澄清，該說法僅源於警方承辦人在案發4年後接受監察院約詢時的個人「回憶或印象」。經比對原始卷證，不僅缺乏其他客觀證據支持，更與警方第一時間的跟監紀錄背道而馳，故無法採為再審依據。

歷經26年的司法拉扯與社會關注，最高檢察署最終以嚴格的法醫與科學標準審查予以駁回。