官司打10年！在中正橋上「割國旗」被起訴 司法最終結局曝光

時任台灣國成員陳儀庭、陳妙婷、劉珮瑄等多人，2015年間在新北市中正橋上持刀割毀十幾面國旗，被移送《刑法》侮辱國旗罪，一審簡易庭判拘役20天，陳儀庭3人上訴一度逆轉無罪，檢方再上訴，承審合議庭曾聲請釋憲但無下文，二審去年改判3人拘役15天，案經最高法院駁回上訴而確定，全案纏訟10年，最終以「有罪」落幕。

調查指出，2015年10月10日凌晨3點多，台灣國成員陳儀庭、陳妙婷、劉珮瑄（原名吳馨恩）等3人，另有徐大為、廖安祈（原名廖奕傑）及許彤安等3人（以上3人判決確定），在新北市永和區中正橋上，分持美工刀及剪刀割毀橋上的十幾面中華民國國旗。警方將6人移送法辦。

檢方將6人聲請簡易判決處刑，新北地院簡易庭各判6人拘役20天，徐大為、廖安祈未提上訴確定，許彤安上訴被駁回確定。但陳儀庭、陳妙婷及劉珮瑄3人逆轉被改判無罪，檢方上訴再拚，二審2017年裁定停審聲請釋憲，一等8年均無結果。


高院審理時，3名被告抗辯說，依照美國聯邦最高法院Texas v. Johnson, 491 U.S. 397（1989）判決見解，強調他們是為了表達政治意見，屬於政治性的象徵性言論，不應成立罪責。

但高院認為， 《刑法》侮辱國旗罪規定，屬於立法政策，乃是國會立法形成自由之範疇，應由我國國會決定是否處罰及處罰方式，沒有違憲問題，3人雖援引美國聯邦最高法院判決見解，但該見解屬於美國的法制狀態，在本案沒有援引適用的餘地。

高院指出，言論自由與其他《憲法》保障的基本權利相同，並非漫無限制，仍保有一定界限，應受法律制約，而且有政治性質的象徵性言論，為了兼顧國家及公益保護，法律並非不能合理限制。國旗為國家的表徵，褻瀆國旗形同羞辱中華民國與人民，因此，損壞或侮辱國旗的行為，已超過行使言論自由的必要限度，違反《憲法》比例原則，應負擔刑責。

高院也認為，表達不同政治理念，不是非得割毀中正橋上的國旗才能達成目的，且割毀十幾面不屬於自己所有的國旗，已經逾越比例原則，且中華民國為「防衛性憲法條款」，實行損壞象徵中華民國存在的國旗，是《憲法》不容許的行為。

高院指出，3名被告都是中華民國國民，從小享受全體國民努力成果所提供的教育、全民健康保險以及各種社會福利，主張《憲法》保障言論自由的口號，卻用割毀國旗的方法侮辱中華民國，本質上就具有可責性，已構成刑責。

高院審酌，本案已經超過8年無法判決確定，因而依《刑事妥速審判法》規定減刑，去年10/29改判3人拘役15天，得易科罰金。3人上訴最高法院失敗，本案以有罪結果落幕。