死囚拖21年不槍決！鄭武松幹掉前妻和工頭曾「一心求死」 聲請釋憲被打臉

拖車司機鄭武松2002年間懷疑前妻和皮革工廠的陳姓工頭有染，亂刀殺死兩人，2005年被判死刑定讞，迄今21年未槍決。他自認「生不如此」，曾兩度寫信給前法務部長王清峰要求執行，卻沒人理；憲法法庭前年判決限縮死刑適用後，他改變心意，向法院聲請再審及停止刑罰被駁回確定，轉而向憲法法庭聲請裁判憲法審查及暫時處分，大法官打臉不受理。

調查指出，2002年，時年42歲的屏東鄭武松懷疑離婚兩個多月的妻子和陳姓工頭有曖昧關係，同年11月間潛入屏東縣九如鄉的工廠，和值大夜班的前妻談判破裂後，竟拿預藏的生魚片刀狂砍前妻和陳男，一人身中9刀、一人身中20刀，力道大到刀刀見骨，兩人死狀悽慘。鄭武松案發後一度輕生未遂，後來選擇投案，2005年2月24日，他被判死刑定讞，迄今21年未執行。

鄭武松持續被關押在高雄第二監獄，他活得生不如此，2011年間曾兩度寫信給時任法務部長王清峰「求槍斃」，王清峰專程南下傾聽並安慰他，苦勸「活著就有希望」。後續接任的法務部長曾勇夫，任內執行21名死刑犯，獨缺一心求死的鄭武松。

鄭武松求死不能，他在2021年又投書媒體，痛斥法務部如果有異議就應重啟審判，質問為何不執行？他強調，法務部對他的請求置之不理，跟殺人有什麼區別？

鄭武松後來和37名死刑連袂向憲法法庭聲請釋憲，憲法法庭前年宣告「死刑」合憲，但《刑法》「唯一死刑違憲」，大法官拉高判死和執行的門檻。鄭武松透過廢死聯盟聲請再審，二審駁回，最高法院也打臉確定。


鄭武松轉而向憲法法庭踢館，他認為，最高法院裁定適用的《刑事訴訟法》第420條聲請再審的規定，以及和該項裁定有重要關聯的《刑訴法》第441條非常上訴規定，有違憲疑慮；他也認為，前年憲法法庭的死刑限縮判決應該有需要補充之處，因此聲請裁判及法規範憲法審查暨補充判決，並聲請暫時處分。

鄭男透過律師主張，最高法院的終局裁定及適用規定未考量死刑的特殊性，不認為死刑定讞的人「具備死刑障礙」或「不符死刑門檻」，而該見解屬於事實遺漏或認定錯誤瑕疵，足以動搖死刑判決正當性，在人民受《憲法》保障的訴訟權附加不必要的限制，違反正當法律程序原則及《憲法》第23條比例原則。

他認為，檢察總長專屬的非常上訴發動權，沒有賦予死刑定讞者直接請求救濟之權利，相較於民事、行政訴訟的再審制度，構成體系不正義的不合理差別待遇，也侵害人民訴訟權，違反平等原則、正當法律程序原則及《憲法》第23條比例原則。

他寫到，這項裁定引用憲法法庭對於死刑的法律見解，認為確定判決的「法安定性」保障，比死囚可能遭國家剝奪，受到《憲法》最高度保障的「生命權」更高，這項裁定因此違憲。此外，他也認為檢察總長迄今沒有因為憲法判決而為他提起非常上訴，他認為憲法法庭的判決應該補充。

但憲法法庭認為，他針對法規範《憲法》審查的部分，是屬於個人主觀偏見，客觀上沒有說明再審規定哪裡牴觸《憲法》，由於與《憲法訴訟法》規定要件不合，且針對非常上訴規定和最高法院的裁定，他無權聲請法規範法規範《憲法》審查。

大法官認為，其聲請意旨和裁判《憲法》審查的法定要件不合，況且憲法法庭的死刑「合憲」判決沒有脫漏或補充判決的問題，認為他的聲請不合法，打臉駁回聲請。本案合議庭由審判長大法官呂太郎、大法官蔡宗珍及朱富美組成。