宜院法官張軒豪酒駕一審判4月 懲戒法院「這原因」今天突取消宣判

宜蘭地院法官張軒豪去年8月酒駕遭警方攔查，酒測值高達每公升1.05，檢方將他依公共危險罪起訴，司法院也將他停職。一審判4月，他目前上訴高院中，法官評鑑委員會將張軒豪移送懲戒法院職務法庭審理，但僅建議「罰俸4個月」。職務法庭原定今天下午判決出爐，但合議庭因故突然取消宣判，將擇期「再開辯論」，屆時將另訂宣判期日。

懲戒法院職務法庭今年以來曾針對2名檢察官、1名法官的違失行為作出認定，3人全都未涉及刑責，但職務法庭下重手將兩名檢察官判免職，法官判罰俸。

這3起違失行為包括，台北地檢署檢察官陳立儒涉在行車糾紛中調戲女大生「肉償」，遭判免職、轉任檢察事務官確定；前警政署政風室主任、高檢署檢察官黃錦秋涉出入88會館等私人招待所，遭判免職、轉任檢察事務官，全案上訴中。前新竹地院法官王榮賓則因無故延宕案件4年半導致少年權益受損，遭判罰俸3個月。因此，職務法庭會如何處理張軒豪案，備受法界矚目。

調查指出，司法官班37期結業的張軒豪（年約55歲），法官資歷約25年，他在去年8/19傍晚駕車從宜蘭地院離開，晚上近9點，他行經宜蘭市環市南路與縣政二路街口遭警方攔查，進而被查出酒測值每公升1.05毫克，檢方將他起訴公共危險罪，並痛斥「知法犯法，明知故犯」。

一審開庭時，張軒豪認罪，委任律師主張，張軒豪雖然有肇事逃逸前案，但獲判4月、緩刑2年確定，律師強調，當時用來處罰張軒豪的肇事逃逸規定經大法官會議解釋而失效，希望法院考量他從事審判工作多年，表現頗有好評，已因此遭司法院停職，付出極大代價，希望法院考量他已經如實陳述，犯後已深自悔改、警惕，希望替他爭取緩刑。

不過，一審考量他警詢時否認犯罪，但偵查中和審理中認罪，考量他犯後坦承及家庭生活狀況後，決定從輕量刑，但一審認為，他在前案涉犯的肇事逃逸罪根本沒有除罪化，只是得以減輕或免刑，他在前案已經獲得緩刑寬典，卻又再犯本案，沒有給予緩刑的空間，因此雖輕判4月，但未宣告緩刑。目前全案上訴二審。

宜蘭地院認定他行為不檢，損害機關形象情節重大，將他移送法評會個案評鑑，司法院裁定停職。這也讓張軒豪除了刑責，還面臨法官職務保衛戰。

張軒豪向法評會坦承違失，自認其違失經過媒體報導後，已嚴重損害司法形象，他對此深感慚愧、內疚。但他主張，這是下班後的「私領域」事件，不影響他執行法官職務的智識與能力。他向法評會表示，自己從1999年到宜院任職迄今25年，主要從事民事審判，工作時戮力從公，在當地法律界評價不錯，如果認定他不適任法官職務，懲處「實屬過重」。

他也強調，部分媒體報導此案時，連帶披露他2017年涉犯的肇事逃逸案，指他品操不良、漠視法紀。但他認為，該案經高院判決確定，早已緩刑期滿，如果列入本次懲處考量，可能惹來重複評價的議論，有失公允。

張軒豪主張，他是下班以後獨飲，並未和其他人共飲，檢方調閱他的行車路徑，也沒有查出他到不當場所或會見不當人士。他的酒測值雖然高，但意識清楚，並沒有「泥醉」、「步行站立不穩」的情況，他的交通違規也和警方一開始舉證的法規不符，其他毫無根據的猜測及指責則非事實。

張軒豪承認，這次違失對司法聲譽造成負面影響，他深感愧疚自責，坦然接受懲罰，但他強調自己沒有酒癮，僅是偶爾一次喝酒，平時也有慢跑等運動習慣，體力保持良好，生活也單純，承諾今後不會再有違失。他也向法評會保證，未來在工作上會競競業業、妥速審判，保障民眾合法權益，希望藉此彌補違失造成的司法傷害。

法評會認為，張軒豪的行為損及法官職位尊嚴、機關信譽及司法形象情節重大，考量他未來將背負刑責，而根據宜蘭地院回函，他不曾因為喝酒延宕工作及延誤承辦業務，加上承認違失及深感愧疚自責，決議將他移送懲戒法院職務法庭審理，但建議輕懲「罰俸4個月」。