槍毒案有嫌疑竟想簽結、不甩指揮！ 檢察界「退案王」確定罰俸6個月

有「退案王」封號的前宜蘭地檢署退休檢察官吳志成，遭監察院認定他任內偵辦2起槍砲、毒品案件時，明顯可判斷被告有犯罪嫌疑，卻數度想簽結，更不服從主任檢察官的指揮監督。監察院將他移送懲戒法院議處，懲戒法院職務法庭一審判罰俸6個月。他上訴二審遭駁回，全案確定，預估可能損失上百萬元。

司法官班28期結業的吳志成，在1991年6月1日到2022年6月7日期間擔任檢察官，目前已退休，他曾服務過花蓮、宜蘭地檢署，不過因為他的辦案正確率很低，辦案屢遭長官退件，在檢察界有「退案王」封號。

吳志成在2019年4月到2020年2月任職宜蘭地檢署期間，承辦包括槍砲及毒品兩起案件有違失，另外辦案時有3大缺失，將他移送懲戒法院職務法庭。

職務法庭認為，他在承辦甲案時，無視宜蘭警方搜索宋某時已查扣22小包甲基安非他命，且在場的沈女也證稱毒品就是丈夫宋某買的，宋某也向警方坦承買毒，是他叫妻子拿去放的。

他身為檢察官，明顯可判斷宋某有明顯犯罪嫌疑，依規定必須繼續偵查，他在沒有其他可簽結事由的情況下，竟然先後用「依現有事證無偵查必要」、「未發現有何犯罪嫌疑，且無繼續偵查之必要」為由，2度想要簽結。

此外，他承辦乙案時，明知宜蘭警方函送資料裡，至少已經發現2名被害人指控官某涉及開槍恐嚇、持槍抵頭恐嚇，而且現場不但留有彈殼，還有開槍抵頭恐嚇的監視器錄影畫面。他可以明顯判斷官某涉及犯罪，卻在沒有其他可簽結事由的情況下，先後用「爾後如有新事實、新證據，再另案偵辦」、「依現有事證無繼續偵查之必要」為由，3度想要簽結。

調查顯示，他配屬的主任檢察官發現乙案結論怪怪的，第二次退件時告訴吳志成，簽結行為不符規定，他仍不聽主任檢察官的規勸，第3次仍硬闖關，使用相同的意旨想簽結。

職務法庭認為，他2度想簽結甲案、3度想簽結乙案的行為，均不符合檢方內規「辦理他案應行注意事項」規定，偵查作為也沒有就有利、不利被告的情形，一律注意，更沒有兼顧被害人參與刑事訴訟的權益。而且他在乙案中，也不服從主任檢察官的合法指揮監督權。

他的行為違反《辦理他案應行注意事項》的職務規定及〈檢察官倫理規範〉規定，而且情節重大，嚴重損及司法形象，有必要懲戒。

職務法庭認為，他擔任檢察官30年，期間犯下數項缺失，包括他辦理執行案件時曾因督導不周，誤把具殺傷力的長槍發還給民眾，導致對方再度持槍犯案，因此被記警告。2013年間，還把承辦案件的「聲請簡易判決處刑書」，指示書記官製作2種版本送給當事人及上傳到法務部檢察書類查詢系統，影響機關形象，遭法務部飭令注意。近年來，他職務評定有6次達良好，但有4次未達良好。

職務法庭指出，他在執行職務時未受特別刺激或動機，但處理甲、乙兩案卻未嚴守規定，違反注意義務的情節不算輕，他行為後沒有深自檢討，還自認為沒有違失，損害人民對司法的信賴及公信力。考量他退休離職，決定罰俸6個月以資警惕，也可督促檢察官群體未來更能善盡職務義務。

不過，監察院另外移送吳志成3項缺失，分別是1、他從2019年到2021年間，偵辦101起案件時沒有傳喚被告或犯罪嫌疑人，就直接提起公訴或向法院聲請簡易判決處刑。2、他承辦丙案時3度簽結。3、他承辦丁案時，受理律師聲請閱卷，卻沒有依規定簽具意見。職務法庭認為沒有積極事證，不予懲戒。

吳志成認為一審違反比例原則，判決不當，據此上訴二審，但二審認為原審判決沒有違誤，駁回上訴，全案確定。