有明顯犯罪嫌疑卻簽結、不服指揮 檢察官「退案王」罰俸6個月

有「退案王」封號的前宜蘭地檢署退休檢察官吳志成，遭監察院認定他任內偵辦2起案件時，明顯可以判斷被告有犯罪嫌疑，卻數度想簽結，更不服從主任檢察官的指揮監督。監院將他移送懲戒法院議處，懲戒法院今天認定他違反職務規定及檢察官倫理規範情節重大，損及司法形象，判他罰俸6個月，估計損失逾百萬元。可上訴。

判決指出，吳志成於1991年6月1日到2022年6月7日擔任檢察官，目前已退休，他曾服務過花蓮、宜蘭地檢署，他在2019年4月到2020年2月任職宜蘭地檢署期間，承辦兩起案件，遭懲戒法院認定構成違失。

合議庭指出，他承辦甲案時，無視宜蘭警方搜索宋某時已查扣22小包甲基安非他命，而且在場的沈女也證稱毒品就是丈夫宋某買的，宋某也向警方坦承買毒，是他叫妻子拿去放的。吳志成身為檢察官，明顯可判斷宋某確實有犯罪嫌疑，依規定必須繼續偵查，他在沒有其他可簽結事由的情況下，先後用「依現有事證無偵查必要」、「未發現有何犯罪嫌疑，且無繼續偵查之必要」為由，2度想要簽結。

此外，他承辦乙案時，也無視宜蘭警方函送資料裡，至少已經發現2名被害人指控官某涉及開槍恐嚇、持槍抵頭恐嚇，而且現場不但留有彈殼，還有開槍抵頭恐嚇的監視器錄影畫面。吳志成身為檢察官，明顯可判斷官某涉及犯罪，應該繼續偵查，而且在沒有其他可簽結事由的情況下，竟然先後用「爾後如有新事實、新證據，再另案偵辦」、「依現有事證無繼續偵查之必要」為由，3度想要簽結。

調查指出，他配屬的主任檢察官發現乙案結論怪怪的，第二次退件時告訴吳志成，簽結行為不符規定，他仍不聽主任檢察官的規勸，第3次仍硬闖關，使用相同的意旨想簽結。

合議庭認為，檢察官代表國家追訴犯罪，應遵循《刑事訴訟法》規定的正當程序，負有發現真實的義務，檢察官在偵查和蒐證時固然有裁量權，對證據的認定也有自由判斷權限，但仍必須本著法律專業，如果違反客觀的經驗法則或論理法則，或明顯和卷內證據不符，就可能涉及濫權的違法失職。

合議庭表示，吳志成2度想簽結甲案、3度想簽結乙案的行為，均不符合檢方內規「辦理他案應行注意事項」規定，偵查作為也沒有就有利、不利被告的情形，一律注意，更沒有兼顧被害人參與刑事訴訟的權益。而且他在乙案中，也不服從主任檢察官的合法指揮監督權。

合議庭認定，其行為違反《辦理他案應行注意事項》的職務規定及〈檢察官倫理規範〉規定，而且情節重大，嚴重損及司法形象，有必要懲戒。

合議庭抨擊，吳志成擔任檢察官職務已30年，期間犯下數項缺失，包括他辦理執行案件時曾因督導不周，誤把具殺傷力的長槍發還給民眾，導致對方再度持槍犯案，他因此被記警告。2013年間，他還把承辦案件的「聲請簡易判決處刑書」，指示書記官製作2種版本送給當事人及上傳到法務部檢察書類查詢系統，影響機關形象，遭法務部飭令注意。近年來，他職務評定有6次達良好，但有4次未達良好。

合議庭認為，吳志成在執行職務時沒有受到特別刺激或動機，但處理甲、乙兩案卻未嚴守規定，違反注意義務的情節不算輕，而他行為後依舊沒有深自檢討，還自認為沒有違失，已經損害人民對司法的信賴及公信力，傷害司法形象。合議庭考量他已退休離職，認為罰俸6個月，可以對他產生某種程度上的警惕效果，也可督促檢察官群體未來更能善盡職務義務。

不過，監察院另外移送吳志成3項缺失，分別是1、他從2019年到2021年間，偵辦101起案件時沒有傳喚被告或犯罪嫌疑人，就直接提起公訴或向法院聲請簡易判決處刑。2、他承辦丙案時3度簽結。3、他承辦丁案時，受理律師聲請閱卷，卻沒有依規定簽具意見。懲戒法院逐一檢視後認為，沒有他涉及違失的積極事證，因此不予懲戒。全案可上訴。