土城男殺妻姨逃死挨轟！ 一審判決「4848字附論」曝 合議庭：殺3人才能判死刑

土城家暴男謝文雄當街刺殺妻姨致死，審案過程高潮迭起，不但有3名國民法官辭任，另有5名國官拒絕宣示判決，新北地院國民法庭今（2026）年8月間以無法證明「預謀」等理由輕判無期徒刑，震驚社會。詎料事情尚未落幕，日前曝光的一審判決，合議庭罕見撰寫4848字的「附論」，白紙黑字的抬出「113憲判8字」防身，稱大法官例示的殺害「多人」，應達3人以上才符合「情節最嚴重」，因而無從判死，該見解再度點燃輿論怒火。


婚姻觸礁，他毆妻逞威還當街殺人

調查指出，47歲謝文雄和妻子、兩個小孩同居娘家10多年，但婚姻觸礁，他去（2025）年5月17日深夜跑到娘家前打妻子，導致張女眼睛受傷還聲請保護令獲准。謝男無視保護令，同年7/6中午跑回娘家搬東西胡鬧，砸毀大型陶瓷存錢筒。

更離譜的是，張女7/7當天由妹妹陪同出庭，謝男竟開車跟蹤騎機車的兩姊妹，姊妹倆中午行經土城明德路，他故意追撞機車讓兩姊妹倒地，隨時持廚刀和鋁棒下車。謝男一個箭步先朝小姨子的頸部和右上臂狠刺至少3刀，然後再回頭痛殺妻子的頸部、左上肢及左胸至少7刀，還拿鋁棒痛毆妻子的頭部。

謝男犯案後旋即開車南下逃逸，並沿路在臉書上發送限時動態，耀武揚威的宣告「我殺了老婆」，還文字轉播被追捕的訊息，並告知妹夫「你老婆死了，我殺的」。後來他見插翅難飛，只得主動到派出所投案。新北地檢署依家暴殺人罪聲押獲准並起訴，全案由新北地院國民法庭審理。


開庭忽悠「不記得」，3國官不幹了

一審國民法官開庭時，謝文雄認罪，檢方問他揮刀過程及殺人動機，他頻頻以「情緒失控、不記得」忽悠；他在開庭時全程哭得鼻涕直流，嘴上猛說「想去跟老婆在一起」，但被問到「出獄後能做什麼」，他卻堅定回答可以做窗簾，讓檢察官聽到傻眼，民眾也直言，他的演技可以拿「金馬獎」。

令人訝異的是，這起當街殺人案的5天審理過程中，竟有3名國民法官因不明原因辭任，由備位國民法官遞補上陣，而宣判當時，竟有5名國民法官直接放棄出席，僅有合議庭3名職業法官和1名國民法官上場，由審判長宣示判決，寫下《國民法官法》上路以來的首例。

張家姊妹的年邁雙親在5天庭審從不缺席，對著合議庭大罵判謝男3、4個死刑都不夠，還下跪拜託法官判死。不過張家父母聆判後發現，謝文雄被輕判無期徒刑時，難以接受當庭大哭，張父哭倒跌坐在地，一度揚言絕食抗爭，陪同旁聽的大批親友也飆罵「司法死了」。判決結果曝光後，輿論撻伐聲浪不斷。

更高潮迭起的是，有國民法官事後跳出來匿名接受媒體訪問，強調拒揹黑鍋，並呼籲司法院修法公布評議票數，其說法讓本案充滿想像。新北地院則強調，結局不會由單一法官單獨負責，呼籲嚴守評議秘密。


判決痛批謝男「眼裡只有自己」

日前曝光的一審判決狠狠修理謝文雄，合議庭指他因購屋衍生經濟壓力，妻子才萌生離婚意念，轟謝男被「受害者情節」的心魔所困，為了滿足私慾和控制慾，開始一連串的家暴犯行，進而殺害妻子、小姨子。

合議庭還痛罵，謝男口口聲聲說深愛妻女，指稱妻子疏離才害他精神受創，但謝男在偵審、精神鑑定過程中，均未表達對子女的想像與期許，也不顧念妻子是小孩的主要經濟、生活支柱就痛下殺手，顯見他的眼裡「只有自己」，毫不在乎小孩處境。

合議庭更斥，謝文雄在偵審期間雖然全部認罪，但關鍵事證多避重就輕，大部分都以「忘記了、沒印象」蒙混，他殺人後逃逸，並在國道上丟掉凶器滅證，甚至還在網路上PO文挑釁並打電話告知妹夫，種種事證顯示，他在審理時口裡宣稱後悔，卻沒有真摯檢討。合議庭砲轟，謝男非常惡劣，「犯後沒有悔意」。

合議庭也認為，妻子張女在這件事上沒有做錯事，也沒有不讓謝男看小孩，而且小姨子在謝男和岳父爭執時，一直在幫謝文雄講話，從這些事情來看，看不出謝男有「難以承受的外在刺激」。

合議庭抨擊，謝男白天當眾在馬路上殺人，造成社會動盪，而小姨子跟他毫無怨隙，只因支持姊姊離婚就慘遭牽連，導致岳父母一次失去所有子女，而小姨子的新婚夫也承受喪偶之痛，造成謝男的幼小子女身陷地獄般的痛苦。


附論「4848字」解釋不判死理由

合議庭話鋒一轉，在判決書最後，罕見用4848字的附論，抬出「司法院憲法法庭113年憲判字第8號判決」，解釋合議庭為什麼不能判死。

合議庭指出，檢察官求處兩個死刑，參與訴訟人也要求判死，以「憲判8」要求最嚴密正當法律程序方式評議（3職業法官一致決、加計6名國民法官後要超過3分之2的門檻）後，認定檢察官舉出的事證，尚無法證明謝文雄在預謀階段就出現連續殺人計畫，因此不符合大法官要求的「犯罪情節最嚴重」要件。

合議庭也認為，檢方也無法證明謝男有再犯殺人的高度危險，也未舉證他欠缺更生教化、在社會化的可能，無從科處死刑。


非預謀，不知小姨子會現身

合議庭透過附論解釋，檢察官主張謝男是「出於預謀的蓄意連續殺人」，但謝男在犯案前，是先到新北地院家事庭開庭，而且當時法院採取隔離訊問方式，謝男根本不知道對造有誰到庭。他在開庭結束後，固然有開車尋找及在路邊等待妻子，但沒有證據證明，他知道小姨子會一起現身。

合議庭認為，依據現場畫面，謝男一開始砍殺的對象是小姨子，經妻子不斷拉扯阻止，他還是想掙脫繼續砍小姨子。依據畫面，可以認定她原本只是想殺害小姨子，後來才萌生殺害妻子的念頭，而不是一開始就預謀殺害兩姊妹。


見妻姨「有說有笑」動殺機

合議庭說，根據萬芳醫院鑑定報告，謝男會動手殺人是因為「長期累積壓力和親密關係破裂引發的極端情緒反應與不良因應模式…他失去和妻子的親密連結及孩子探視權，存在深層失落感，且難以有效調解妻子及娘家的累積負向情緒…在特定人際衝突情境中呈現激烈情緒反應與報復型衝動行為…他看到妻姨有說有笑而自身完全被忽視，恐陷入情緒風暴狀態，短時間內出現認知狹窄，進入行為模式啟動、思考中止階段，使衝動反應主導行為選擇」。

合議庭認為，根據台大、萬芳醫院的鑑定指出，謝男具有邊緣型性格傾向，特質是陣發性不安易怒焦慮、情緒憤怒無法控制及偏執、嚴重解離等。因此，他在案發前雖不斷在社群軟體張貼對妻姨不利的文章，而且還買了廚刀，但是真正決定殺人的那一刻，應該是看到「妻姨有說有笑」，感覺自己被拋棄，才產生嚴重負面情緒，進而犯案。

合議庭也認為，他的殺人手法不符合「憲判8」列舉之「不人道、極其凌虐的殘忍手段」的最嚴重情節要件；雖然犯罪動機和目的卑劣、無可饒恕，但還沒到「預謀」及「恣意無差別殺人」的嚴重程度；他使用廚刀幾分鐘之內砍死兩姊妹，沒有讓兩人蒙受煎熬或額外痛苦，和「憲判8」例示的不人道、有辱人格的殘忍犯罪手段有區別，勘認犯罪手段沒有特別殘酷。


「憲判8」指的「多人」應達3人以上

合議庭指出，針對犯罪結果而言，謝男殺害兩人，造成岳父母失去全部子女、讓妹夫新婚就承受喪偶之痛，但「憲判8」判決理由例示所謂的「殺害多人」，並不是法條用語常見的「數人」，解釋上比較接近「多數人」的概念，如果沒有其他特殊從重的科刑因素存在，單就殺害的人數來看，須達到3人以上，才能符合判決意旨。

合議庭說，如果說基於直接故意殺死兩個人，就認為屬於「犯罪情節最嚴重」的情形，顯然不符合「憲判8」的判決整體意旨。而且他殺害的對象，也和「憲判8」例示的「殘忍殺害自我保護能力明顯不足之兒童、老年人、懷孕者、身心障礙者」、「故意殺人行為與其他重大犯罪行為結合」等狀況，嚴重情形有別，因此可以認定，本案犯罪結果非具嚴重破壞及危害性。

合議庭表示，經過逐一檢視和審酌後，無法認定本案殺人部分，已經達到「憲判8」所謂的「犯罪情節最嚴重」之情形。


檢方認不可能教化，合議庭：有可能矯治

此外，檢察官雖然主張謝男很可能再犯殺人罪，而且不可能更生教化、再社會化。但合議庭認為，根據台大醫院鑑定，他近期再犯的可能性僅有「中度」，目前的資料也無法確認謝男屬於「矯治困難」的個案，如果他具足夠動機、接受適當治療及社會心理介入等，仍有一定程度的矯治可能性。

合議庭另根據萬芳醫院鑑定醫師到庭的證詞，指謝男並非習慣用衝動方式做事，而是遇到非常激烈、強大的情緒時，謝男傾向「讓情緒決定行為表現」。醫師也證稱，這樣的衝動未來不一定會發生，畢竟他必須再婚、再離婚，才有可能再度出現如此強大情緒反應。

醫師證稱，很難確定，謝男未來會不會遇到像本案一樣的緊密關係，再碰上這麼大的失落感，另強調治療以外的「處遇措施」絕對有辦法讓他改善衝動，例如可以在監獄接受暴力控制課程、心理諮商等。

合議庭認為從目前狀況判斷，謝男再犯殺人罪的可能性，非但沒有達到高度危險，縱使有，也可以透過適當矯治處遇或輔導處遇再降低。合議庭考量，檢察官所舉出的事證，確實不足以認定謝男有再犯殺人罪的高度危險，也無法證明他欠缺更生教化、再社會化的可能性，據此無從判處死刑，因此判處兩個無期徒刑。

這起殺人案勢必上訴二審再戰。本案在偵審期間波折不斷，一審抬憲判字意旨讓謝文雄逃死，上訴二審後，該論點也將成為檢辯攻防的新戰場，面對這起社會極其關注的案件，檢方能否在二審寫下奇蹟，頗令外界矚目。