警員LINE群互嗆鬧上法院！巡佐被嗆「沒能力」吞敗　所長證詞成關鍵

「沒能力」、「風評不佳」、「分化同仁」等話語出現在警察公務LINE群組，工作爭執演變成100萬元名譽官司。高市警某分局吳姓巡佐提告後，前派出所李姓所長出庭作證，指曾多次目擊吳男上班使用私人電腦「看股票」，考核也載有值班未發揮功能、未著制服等缺失；法院認定相關言論屬可受公評事項，判吳男敗訴。

判決指出，去年5月，陳姓警員曾在派出所35人的公務LINE群組，以及僅有3人的主管群組內，談及吳姓巡佐的工作表現，使用「沒能力」、「風評不佳」、「分化同仁」等字眼。吳男認為這些言論已損害其名譽與人格權，並主張事件造成他失眠、胸痛、暈眩等身心不適，因此向陳男請求100萬元精神慰撫金。

案件審理期間，法院沒有只看LINE群組內的對話，而是進一步調查雙方工作關係及言論背景，傳喚兩人的直屬長官及派出所李姓前所長出庭說明。

李姓前所長的證詞成為案件重要爭點。依其說法，吳男在警察業務熟悉度及工作表現方面確有不足，任職期間也曾多次被他看到在辦公室使用私人電腦「看股票」。此外，吳男的考核資料也記載「值班未發揮功能」、「未著制服」、「巡邏未簽巡」等工作缺失。

陳姓警員則主張，自己是在處理工作問題時與吳男發生爭執，相關言論是針對實際工作狀況提出意見，並非為了惡意羞辱對方，也沒有誹謗或恐嚇意圖。

吳男則認為，即使雙方確實存在工作上的歧見，陳男仍不應在多人LINE群組公開以負面字眼評論，尤其相關言論已影響他的名譽及生活，因此認為應負損害賠償責任。

高雄地院審酌後認為，陳男的用語雖可能帶有挑釁意味，也可能使吳男感到不舒服，但評論的核心仍在於工作態度、業務能力及同仁相處等職場事項。再加上前所長證詞及考核資料可相互印證，法院認為陳男並非毫無事實根據地捏造內容。

法官認定相關言論涉及警察人員的工作表現，屬於可受公評之事，在具備一定事實基礎的情況下，尚不足以認定構成名譽侵害；吳男請求100萬元精神慰撫金，遭法院駁回，全案可上訴。