「政大雙學士」學霸被丟包台64線！連遭4車輾過慘死　4駕駛全都不起訴

政大雙學士替代役男遭多元計程車司機「丟包」台64線快速道路，隨後遭4輛汽車接連輾過身亡，引發社會關注。死者家屬事後控告4名後車駕駛涉嫌過失致死，其中2人另涉肇事逃逸，不過新北地檢署調查後認為，案發時正值深夜，現場路燈明暗交錯，加上死者身穿深色衣物、倒臥快速道路內側車道，一般駕駛難以預見有人躺在路面，也無法確認究竟是哪輛車輾壓死者頭部造成致命傷，最終以罪嫌不足為由，將4人均處分不起訴。

25歲温姓男子畢業於國立政治大學，擁有新聞系、企管系雙學士學位，2025年10月起在鐵路警察局服替代役，原本再過約1個月就將退伍。今年1月25日凌晨，温男酒後從台北市文山區興隆路二段訪友處離開，透過Bolt平台叫車，準備返回新北市板橋區住處，未料途中卻遭多元計程車司機林宇濬要求下車，最終命喪台64線快速道路。

檢警勘驗林男車內行車紀錄器音檔及相關事證，林男於凌晨2時7分承接訂單載走温男，温男在2時15分、16分間曾與友人通電話，2時19分5秒，林男出聲要求温男「腳不要踹」，隨後於2時19分44秒，將車輛停靠在台64線高架道路西向27.5公里中和路段，靠近隔音牆處，並要求温男下車，2時19分57秒隨即駕車離開。

林男離開後約1分鐘報警，稱有人躺在台64線車道需要協助。另從一名李姓計程車司機的行車紀錄器可見，2時21分37秒，李男行經現場外側車道時，短短3秒的畫面中，温男已呈「大」字形倒臥在內側車道，當時生死不明。

未料接下來短短數分鐘內，温男接連遭來車輾過。檢警調查，陳姓及邱姓駕駛分別於凌晨2時22分8秒、2時22分42秒駕車輾過温男，2人事後均將車停在外側車道並報警等待警方到場。警車於2時29分37秒抵達，當時温男已一動也不動，但警方尚未來得及完成封路示警，魏姓及簡姓駕駛又分別於2時31分21秒、2時31分22秒接連輾過温男，2車僅相隔1秒，魏、簡2人事後均直接駛離現場。

温男最終因頭顱破裂、全身多處骨折死亡。法醫解剖研判，致命傷來自「第一輛車」輾壓頭部，造成顱骨顏面粉碎性骨折及腦部嚴重碎裂傷。不過檢方進一步勘驗4名後車駕駛的行車紀錄器後，發現相關畫面均未拍到完整車前狀況，僅陳姓駕駛的後向鏡頭錄到温男頭部與上半身彈起，因此無法確認4名駕駛中，究竟何人的車輛才是輾過温男頭部、造成致命傷的「第一輛車」。

面對過失致死指控，4名駕駛均否認犯罪。陳男表示，根本沒想到會有人躺在快速道路上，發現温男時距離僅剩約10公尺，已來不及反應；邱男則稱，當時只看到地面有陰影，以為是紙箱，加上駕駛的SUV底盤較高，因此沒有刻意閃避；簡男則供稱，當時看不出路面上的物體是人，以為輾到排氣管或其他車輛零件，因此直接離開。魏男則強調並非自己撞死温男，對於輾到温男感到遺憾。

檢方曾委請新北市政府交通事件裁決處針對事故進行鑑定，但鑑定委員會認為無法鑑定。檢方另依李姓運將證詞及相關影像判斷，案發路段路燈具有間隔，形成明暗交錯的視線環境，加上温男身穿深色衣物，在凌晨時段倒臥於快速道路內側車道，確實不易被辨識為人體。

檢方認為，一般駕駛人難以預見快速道路上會有人倒臥，從相關行車紀錄器畫面來看，駕駛能夠辨識温男倒臥路面的時間及距離也極為短暫，難以及時煞停或閃避，因此不能僅因4人駕車輾過温男，就認定有疏於注意車前狀況的過失。

至於魏男及簡男遭控肇事逃逸部分，2人均辯稱當時未察覺輾壓到的是人體。檢方綜合案發時的昏暗視線、道路環境等情況後，認為相關說法並非無稽，現有證據尚未達到無合理懷疑程度，因此將4名後車駕駛均處分不起訴，其中涉及過失致死部分，仍得依法聲請再議。

至於將温男留在快速道路上的司機林宇濬，檢方今年2月已依遺棄致死罪嫌提起公訴。林男曾辯稱温男狂踢椅背、不聽制止，還吵著要在高架道路下車，不過檢方勘驗行車紀錄器後，認定温男當時醉倒在後座，幾乎全程沒有說話，未採信林男說法。

林宇濬涉遺棄致死案後續將由國民法官參與審理，新北地院並准許辯方聲請，暫定於11月4日下午2時40分前往台64線案發路段進行現場履勘，預計封路約40分鐘，不過因現有3名職業法官將於8月26日年度調動後全部更換，最終履勘計畫仍待接手法官確認。