高檔鵝肝變鴨肝！餐廳主廚挨告詐欺一審判4月、二審逆轉原因曝光

高雄盧姓夫婦2016年9月間前往一間高檔餐廳用餐，花7千多元點了「法國鵝肝海陸套餐」、「深海龍蝦套餐」，事後發現餐廳實際提供的是鴨肝而非鵝肝，氣得一狀告上法院。餐廳李姓負責人遭判刑5月確定，洪姓主廚一審遭判4月後不服上訴，近日台灣高等法院高雄分院將洪姓主廚原判決撤銷，改判無罪。

台灣高等法院高雄分院合議庭指出，餐廳李姓負責人供稱2016年間以鴨肝代替鵝肝料理，全部是由她決定，一開始是因為沒有鵝肝，所以才會以鴨肝取代，但是後來鴨肝的品質很好，所以就繼續使用鴨肝，沒有購買鵝肝。

李姓負責人辯稱，當時台灣大部分的餐廳不論是使用鵝肝，或是使用鴨肝，都是以「鵝肝」統稱，因為大家都這麼做，所以她就跟著這樣寫，由她負責開菜單、決定食材及管理，菜單與食材都是親力親為決定的，其他廚師沒有參與，也不需要負責採購，因此洪姓主廚只是負責食材的烹調跟如何搭配配菜。

二審認為，參酌餐廳李姓負責人、謝姓副總、鍾姓行政主廚的證詞，此3人為洪姓主廚之主管，洪男僅為廚師之一，並未身兼行政或管理職務，因此，洪男辯稱他並未參與菜單之設計或決定一事，自屬可信。

法官並指出，刑法詐欺取財罪之成立，是以行為人具不法意圖，施用詐術使被害人陷於錯誤，被害人基此錯誤而處分其財產，致受損害，為其構成要件，而「共同正犯」之成立，亦應有犯意之聯絡，及行為之分擔為要件，且前述要件均應依嚴格之證據予以證明。

然而，本案檢察官並未舉證說明洪姓主廚與李姓負責人間究竟係於何時，就本件詐欺取財行為有事前犯意聯絡之謀議，或如何認被告之在場烹調，已有故意不告知菜單上之鵝肝實為鴨肝之情事，若以此認定主廚與犯意聯絡，而論以共同正犯，自嫌速斷。

法官表示，本案檢察官所舉之證據所為訴訟上之證明，於通常一般人仍有合理之懷疑存在，尚未達於可確信其真實之程度，且無其他積極之證據足以證明洪姓主廚有共同詐欺取財犯行，自屬不能證明犯罪，因此將原判決撤銷，並為被告無罪之諭知。