BMW男酒駕釀1死3重傷　高雄地院判7年10月五大理由曝光

高雄38歲黃姓男子2021年12月間行經愛河畔河東路時，因酒駕高速撞上林姓男子一家4口，造成林妻死亡、林男與2名女兒重傷，高雄地院今（1日）作出一審判決，依「酒駕致死罪」判處黃男徒刑7年10個月。

判決結果曝光後，不少民眾認為一審未依「殺人罪」判處重刑、僅判7年10月刑度太輕，並傳出檢方表示收到判決書後將計劃上訴，稍早高雄地院發布新聞稿說明未判殺人罪的理由。

高雄地院指出，本件被告黃男就有酒後駕駛並致人於死之事實，坦承不諱，並有錄影畫面等卷證資料可證，故認被告構成不能安全駕駛動力交通工具罪。然而，針對殺人罪須符合「故意」要件，檢察官認為被告有不確定殺人故意（有預見可能撞死人，卻容任結果發生），但高雄地院卻認為無法構成殺人罪。

針對無法構成殺人罪的原因，高雄地院認為有五大理由：

1. 被告從五福路上起駛至案發地點，全程約650公尺，依照檢察官起訴的事實，認為被告在燈會現場一路以時速近80公里超速行駛。然而，以被告實際行進時間分析，他在行車前半段，因受人潮、車潮之故，行車速度不快，是從19時6分至民生二路口起，才開始有闖紅燈、超速之情形，並非如檢察官所稱：被告基於不確定殺人故意駕車，有一路超速、闖紅燈之情形。

2.依照現場留下的煞車痕，從起點到肇事處，長達29.1，顯然被告在發現行人時，有緊急採取行動防止結果發生，雖因車速過快而無法即時煞住，但也能看出被告顯然並沒有容任結果發生（被害人死傷）的意思。

3.案發當時為人車擁擠的燈會現場，若被告確有殺人的不確定故意，在起駛後不久，很輕易就能容任結果發生（沿路盡是機車或行人），不會在行駛多處路口後才發生本案。

4.被告固然於十餘年前曾犯酒駕案件且有肇事（無人傷亡），並曾於臉書發表關於酒駕的言論，但若單以這樣就推論被告有殺人的故意，實在太過簡略。

5.檢察官所舉的證據，無法證明被告有容任被害人死亡的不確定故意，且依被告於起駛後至肇事前之行車過程，與其在事發前確有防止結果發生的舉止，實在無法認定被告有殺人的不確定故意。

針對本案判處的刑度，高雄地院指出被告應構成「酒駕致死罪」，該罪法定刑為3～10年。法官表示，本件損害雖然嚴重，但並非得處以最高刑度之案件，所造成1死3傷結果，也不可能判處最低刑。

此外，受傷的3名被害人，其中父親、大女兒部分，依照療程的進展，未來是否已達重傷害尚屬未定，依罪疑惟輕原則，目前僅能依普通傷害結果來評價。基於上述原因，考量被告情況並參考告訴人及檢察官之意見等一切情狀，從重量處7年10個月，全案可上訴。