國中生沒讀過蘇東坡「靈魂會乾涸」？真正須檢討的可能是台灣的填鴨教育

近日，大文豪蘇東坡的某篇經典短文引發爭議。

《聯合報》近日報導指出，因應 108 課綱調整文言文、白話文的選文比例，部分出版社只好在新年度的國中國文課本裡，忍痛割捨已收錄至少 30 年的蘇東坡經典〈記承天夜遊〉。有國文老師因此擔憂，學生若沒學到蘇東坡，「靈魂會乾涸」，還認為平生不讀蘇東坡，「號稱學霸又如何」。但這樣的說法是否公允？

這篇短文真有這麼重要嗎？

首先，一同來看〈記承天夜遊〉這篇不到百字的古文在談什麼內容。

原文：「元豐六年十月十二日夜，解衣欲睡，月色入戶，欣然起行。念無與為樂者，遂至承天寺尋張懷民。懷民亦未寢，相與步於中庭。庭下如積水空明，水中藻荇交橫，蓋竹柏影也。何夜無月？何處無竹柏？但少閒人如吾兩人者耳。」

蘇東坡在文中提及自己在幾年幾月幾日的某天晚上，因睡不著覺只好起身找好友，並記錄當天晚上觀賞到的明月與竹柏倒影，還藉機闡述自己在官場不得志，與不能為朝廷盡忠的遺憾。詞藻確實頗富韻味，但國文課本真的非有這篇不可嗎？

對此，作家朱宥勳認為教學意義更應被重視，他表示文學作品一旦短過一個臨界點，就很難純粹從作品本身讀出太深的意義。若連「言」本身（資訊不夠）都不夠，哪裡拼得出「言外之意」。他也點出一個教育界的怪現象，「許多國文課本長期選某文，教學現場就會以為那篇文章重要到不讀不行」，但其實大家根本不曉得一開始為何要選這篇文章。

真正讓人感到「乾涸」的，或許不是古文

世上的經典作品成千上萬，是否真須拘泥於單一一篇古文？

這起事件也引發網友討論，有人認為「文章蘊含思想反而更重要，且作者對事物的理解以及觀點或許才是閱讀最大的意義，與其逼學生如何讀這些古文，不如教導他們如何思辨、如何養成閱讀的習慣。」

也有人意識到，或許真正該檢討的是填鴨教育本身，即便以前學了一堆古文，但日常說話和寫文都詞不達意，豈不浪費了國文課？

其實，一般人多少都有學生時期很討厭背文言文，但長大看宮廷劇發覺古文奧妙的現象，或許，問題不在學什麼文本，而是我們過往的填鴨教學方式、不明所以的教學目的，讓人感到「乾涸」。