【深度報導】1秒鐘的抉擇！毒駕騎士拒檢中槍不治 警察淪「被告」纏訟1年多曝心聲

「這是性命交關的時刻，我當下會開槍，是因為我感受到自己的生命受到迫害，但畢竟也是造成對方的憾事，所以還是會感到遺憾，當然，以對方（被害人）家屬立場來說，肯定會需要司法主持公道、還原對錯，所以對於被列為『被告』覺得是合理的，但等待地檢署不起訴、高分檢駁回再議、法院裁定駁回准予自訴的過程，內心還是很煎熬….」一名警察「志文」（化名）緩緩吐露，這一年多來，他從第一線執勤警員淪為過失致死罪被告的無奈及侷促不安。

一秒內的驚險，他開了那一槍

故事發生在2023年5月間，志文開車載著同仁在大馬路上巡邏，深夜時刻，兩人發現，有一名機車騎士載著一名男性友人騎乘方式搖晃詭異，志文想攔查，但騎士竟不甩警方，直接加速逃逸。

志文發現矛頭不對，馬上開啟警鳴、警示燈追逐並示意對方停車，沒多久，對方竟鑽入窄巷溜進一座廟宇前的廣場，因為地形緣故，警車難以迴轉進入廣場，志文立刻停車，並獨自快步跑下車，開始比手畫腳的大聲喝斥騎士命他停車受檢。

至此，本案也從一開始的交通違規攔查，意外演變到警察追捕拒檢疑犯的驚險場面。

讓志文難以預料的是，即使追了這麼久，該名騎士還是沒有下車，反而將機車掉頭，心一橫就朝著志文的方向加速衝刺，志文當下無處可閃，他下意識地拔槍拉滑套，並將槍口對準車子輪胎。不料，由於機車的速度太快，在志文舉槍同時，對方不但沒有絲毫減速，反倒持續加速，志文本能性閃身避開衝撞，兩人之間的距離只差短短不到50公分，志文想要瞄準輪胎開槍，但因為角度關係，子彈疑似擊中對方。騎士當下雖負傷，卻依然載著友人往遠處逃逸…

更令人訝異的是，騎士沒有先就醫，反而是找地方避難，他並打電話請朋友派車載他就醫，似乎想躲避警方或正規救護車，友人到場後發現苗頭不對，趕快叫救護車協助，結果來不及搶回一命。

這名騎士的過世，也讓志文捲入了訴訟。


檢警揪出毒品執行案，他怕入監想落跑？

警方調查騎士的過往，發現死者「勇南」（化名）已經被依毒品罪嫌判6年定讞，檢方多次傳拘他入獄，他卻下落不明。檢警相驗後，也發現勇南過世前曾使用毒品，調查人員因而研判，他可能是害怕入監及擔心多背一條罪名，才選擇落跑。

不過，人命關天，檢方火速展開調查。

面對檢方偵訊，志文解釋，當時勇南騎車朝他衝過來，他不斷揮手、喊聲命令對方馬上停車，但隨著機車的亮光越來越近，他察覺身歷險境，下意識拔槍。志文無奈地說，勇南的車速真的太快，他原本瞄準機車車頭下方，想要嚇阻對方，沒想到他在擊發的同時為了閃避機車，只得側身往右，勇南則在志文開槍後往左偏，不到一秒間，子彈就射入了勇南身上。

志文面對的是嚴苛的司法調查，他的用槍是否符合《警械使用條例》？用槍時機是否過當？有沒有違反比例原則？都得在法庭上逐一被檢視。

講起法律，志文緊張之餘，突然想到他還有一個律師同學，就是在北部執業的何孟臨，由於何孟臨在辦理訴訟案，時常有不同見解，志文遂緊急打給何孟臨求救。


律師機智拼湊現場，揪出「眩光效應」

何孟臨接受《太報》採訪時描述，志文當時在電話裡劈頭就告訴他，「出事了」，當時志文連話都說不清楚。其實他對志文的慌張能感同身受，「警察也是人，在出事的時候，一定也是緊張到爆炸。」

雙方通了20分鐘的電話，志文描述了現場大致位置，雖然他的回答凌亂，但何孟臨卻憑藉以往經驗，早已大致掌握狀況。當時他靈機一動問志文，「我看這街景，現場是不是很暗？」他話才剛說完，志文就在電話那頭驚呼，「你怎麼知道？現場真的很大也很暗，我只看到『有一道光』衝過來。」

何孟臨為什麼能發現這一點？他不諱言，「以前我不太喜歡念書，身旁的朋友也都比較愛玩，看兄弟們改車的時候，發現燈光刺眼到不行，我只要離得稍微遠一點，就完全看不到他們後面載誰，好幾次，他們靠得很近，我才看得見。就是這些業餘經驗，讓我能快速掌握狀況。」

志文當時的話，讓他印證了心裡的懷疑，極可能是「眩光效應」惹禍。

什麼是「眩光效應」？他解釋，「汽車如果在一般情況下突然開遠光燈，或駕駛莫名其妙被強光閃到，是不是覺得眼前一陣黑？為什麼亂開遠光燈還會被罰錢？答案是，這樣做可能會害其他車主難以看見周遭的情況。」

他認為，案發現場環境昏暗，騎士又把機車轉頭朝志文猛衝過來，在這短短的時間裡，合理預估應該只會看到一個光源，旁邊看起來應該都是漆黑一片，「這種眩光效應，將大幅提高遭遇危險的機率。更何況，勇南的機車後座還載著一個人，在社會案件中，多的是後座的人抄傢伙往警察這邊打，警察如果看不清楚，會來不及反應，非常可能危害生命。」


「延誤就醫」也可能是致死原因

除了「眩光效應」以外，何孟臨也認為，「擊發後造成的傷害，與死亡結果間，是否有相當因果關係存在？這些很可能都是司法單位關注的焦點。」

他說，「根據《警械使用條例》規定，警察感受生命危險，當然有權開槍，只是每個人感受程度不同，分局偵查隊警察每天出生入死的衝現場、爬屋頂、破門，對『危險』兩字的感受程度可能沒有那麼深，不過，對於平常負責巡邏的派出所警員而言，在這麼暗的地方，又碰上有人企圖騎車衝撞、現場還看不清楚，我想，對這些警員來講，對生命危險的感受會大有不同。」

此外，對方逃逸後延遲就醫至少半小時。死亡和開槍本身是否有直接因果關係？到底是槍傷「當下的傷勢」會造成死亡？還是「延誤就醫」才導致死者丟命？「法律上認定的傷害到死亡結果，中間必須有層層緊扣的因果關係存在，每個環節都要成立，才會符合犯罪構成要件。」

為了得到問題的答案，何孟臨特地從台北趕到花蓮，當面詢問有諸多臨床經驗的友人朱醫師一個關鍵的問題，「如果子彈射中腹部後留在體內，會不會立即性死亡？」

朱醫師給出的答案是，如果子彈進入身體後避開重要臟器，是單純射到腸部，雖可能會造成內出血，但因為子彈沒有射出，在醫學實務上，反而會形成一種「腹壓」的情況，內出血到一個段落後，血滲出的速度反而會變慢，不會像電影那樣誇張的噴血，所以理論上「不會立即死亡」，但仍然必須迅速就醫。

他釐清後，認為死者的過世和開槍之間，不一定有直接關係，也有很高的機會是「延誤就醫」。


檢方不起訴，家屬仍聲請再議、自訴

有意思的是，律師提出的每項疑點，最終成為檢方的調查重點，而檢方抽絲剝繭後，更查出許多不為人知的案件細節。

例如，檢方揪出勇南早在運毒案之前，就曾經有多次通緝紀錄。更關鍵的是，當時坐在機車後座的唯一目擊者也清楚告訴檢察官，勇南在第一時間確實誤以為警察要來逮他入監，才因而聞風落跑…，勇南還曾向這名友人抱怨「不想去執行」。檢方遂認定，勇南很可能為了躲避入監而想藉由衝撞逃逸，加上死者身上驗出吸毒反應，檢方因而認定這類的「毒駕」行為，已造成警員生命安全的疑慮。

檢方勘驗現場後，也查出燈光極暗，死者背後僅有一座宮廟的光源，死者當時騎重機，車燈直接照向志文，志文確實可能因「眩光」、「刺眼」，導致不好判斷情況危險的程度。

檢方認為，志文主觀上感受到「生命危險」才開槍，在開槍同時，他還得閃開機車，志文當時右手握槍，情況匆忙到，連左手都來不及輔助，整個開槍動作不到0.7秒就得完成，反應時間過短，顯然符合急迫性。

檢方綜合判斷後，認定志文用槍沒有逾越比例原則，也沒有違反注意義務，雖然造成憾事，但不能推論他涉及過失致死，因而處分不起訴。

在檢方做出不起訴處分後，家屬卻不放棄替死者討公道，家屬主張死者只是逃逸，沒有想要衝撞警察，因此透過律師向高分檢聲請再議，家屬砲轟，志文沒有先「對空鳴槍」嚇阻，就直接射擊民眾，用槍缺乏正當性。但高分檢重新審酌後駁回再議，檢方不起訴確定。

而家屬仍決心究責，持續委託律師向法院聲請「准予自訴」，法院近日駁回，全案終於塵埃落定。




坦然接受調查，志文曾曝「心裡遺憾」

在獲得檢方、法院認證後，纏訟1年多的志文，終於能從司法泥沼中脫身，他的心情終於能仍稍微輕鬆不起來。

何孟臨指出，「對於造成憾事，志文其實感到非常遺憾，他原本一直認為，從警以後永遠不會開槍，這次是遇到性命交關的時刻，才會被迫開槍，不過，對於志文的家人而言，他能好好活著，才是最重要的事…直到現在，志文的爸爸都不知道他遇到這件事，他只希望，爸爸年紀大了不要整天為他擔心…」

除此之外，志文當時坦然接受司法調查，還有一個關鍵原因。

何孟臨說，「我認識志文一段時間，他是一位很不錯的警察，很常站在民眾被害人家屬立場，設身處地的替對方思考，志文認為，勇南的家屬，應該也很需要司法替他們主持公道、還原對錯，他因此認為，自己被列為『被告』調查是合理的。我看得出來，他在司法調查的過程中，內心真的相當煎熬。」

何孟臨說，在這段黑暗期裡，幸虧志文擁有家人的傾聽、支持，而另一個最大的助力，莫過於內部長官的態度及協助，如果一開始內部同仁、長官都不支持的話，他應該會感到困惑。「就像本案來說，志文原本很緊張，但長官們一開始就給他正能量，強調會『審慎調查』，而不是還沒開始調查就先給予苛責，加上後來用槍報告的結論出爐後，他才放下一半的心。」


警員合法使用槍枝，應給予實質支持

《警械使用條例》去年已經修法，更支持警察在適當時機，使用警械保護自己。但何孟臨說，「志文提過，如果他再次遇到相同情況，還是會秉持相同原則，除非遇到自己、民眾發生危害或是法律授權的緊急情況，才會適當的使用警械，否則絕對不會開槍。」

不過，以後如果遇到類似憾事，警察系統能給基層什麼幫助嗎？何孟臨說，以志文案為例，在警員發生這類狀況時，長官願意給予正面支持、適時心靈輔導及補助訴訟相關費用，或者是在最終面臨賠償時給予經費支援，都會是第一線警察執法時最重要的後盾。

至於本案的偵審過程是否能賦予警界任何意義？

何孟臨吐露，「調查人員和檢察官在本案中調查時，能設身處地站在警方的立場，並評估警方當下真實碰到的狀況，包括時序、現場燈光、肉眼的刺激、不到兩秒的反應時間等。辦案人員不再只是套用學術理論，認為非得『對空鳴槍』才算完成法令規定，也沒有僵化認為『你應該要想辦法閃』，我覺得，這種『設身處地』的做法極具指標性，這個案子對所有執法人員而言，應該都是一個重要的里程碑。」