【深度報導】校園手機怎麼管？教育部要出手了　「這些事」都應納考量

在幾乎人手一機的時代，智慧型手機對青少年的影響也屢屢引發爭論，據了解，教育部將於3月10日召開諮詢會議，強化校園手機管理原則，然而，只是要管理手機，為何這麼困難？《太報》訪問各方代表意見，整理出如今校園實務上遭遇的困難，以及如何能真正有效地推動：校方要透過校園民主程序，長時間反覆進行校內溝通，才能避免反彈與抗拒。

根據教育部2023年進行的調查，國小學生擁有智慧型手機的比例為59.7%、國中為87%、高中職學生則是91.8%人擁有手機，對比iPhone、Instagram於2010年開始普及，在2025年的現在，這批伴隨手機與社群網路長大的「滑世代」，身心健康如何受到手機與網路影響，在近年屢屢成為討論焦點。

如今國高中生幾乎也是人手一機。周永受攝

對此，教育部曾於2019年發布「高中以下學校校園行動載具使用原則」，規範學校應訂定校園行動載具使用管理規範，除教師引導學習或緊急必要聯繫時使用外，其餘時間應以關機為原則。

然而隨著青少年心理健康與網路議題逐漸發酵，立法院於去年（2024）10月召開公聽會，不少與會代表呼籲進一步加強措施，教育部後續於今年（2025）1月表示，正評估酌修校園行動載具使用原則，修正草案內容主要為強化必要管理方式、明訂管理人員權責，並考量高中學生特質與學習樣態多元，提供適當且彈性的行動載具管理方式。

這個修正草案原預定於今年2月開學前公布，然而卻一再延宕，而據瞭解，教育部終於將於3月10日召開諮詢會議；當管理手機已成國際趨勢時，台灣眼前有哪些挑戰呢？

影響學習、注意力不集中　校園手機禁令成國際趨勢

手機與社群網路對青少年有害，是近年來常見的論述。英國倫敦國王學院精神病學、心理學和神經科學研究所2024年8月發表的研究指出，在對13-16、16-18歲青少年調查後，發現對不當使用手機的青少年來說，感到焦慮的可能性比其他青少年高出2倍，感到抑鬱的情況更高出3倍。



美國智庫皮尤中心（Pew Research）去年度的調查也顯示，在13到17歲青少年之中，有72%受訪者表示當身邊沒有手機時，自己會感覺比較和平，44%青年認為手機讓他們感到焦慮；此外，72%高中教師認為，如今教室裡的最大挑戰是學生因手機而分心。

不過皮尤的調查也顯示，69%青少年認為手機讓他們更有機會追求嗜好與興趣。

儘管各有利弊，但全球各國對校園手機使用的管制，已經成為趨勢，理由大多是因為使用手機影響學生學習，以及造成注意力不集中，連帶也對學童的社交、人際關係產生負面影響。

法國在2018年就實施校園手機禁令，英國政府則於2023年10月建議全國學校禁止學生使用手機，來到2024年，荷蘭發布命令，禁止校園內使用手機及平板電腦，美國加州要求高中以下公立學校，在2026年7月前自主擬定學生使用手機規範，紐約州則擬於明年度禁止學生於課堂間使用手機，巴西也在今年2月跟進，學童上課期間禁止使用手機，但保管方式則交由各校自主。



教育部原則缺強制力　教師嘆管不動學生AB機、偷藏廁所

回到台灣，僅管教育部過去訂有原則，不少學校也因此自訂管理辦法，多半由教師或校方統一保管手機，但全國教師工會總聯合會副理事長何俊彥指出，如今學生自有對策，常見方法是準備「AB機」，一支功能較差的手機上繳，自己再玩功能較好的手機，甚至有些學生會把手機藏在廁所，上課時以上廁所名義去偷玩。

對於強化規範，他也表示贊同，手機除了讓學生上課分心、干擾教學以外，包含手機、智慧型手錶等3C產品，其實也衍生考試作弊、偷拍等情況，更出現學生手機遺失後，家長要求老師搜其他學生書包的爭議，對現場來說確實衍生出不少困擾。

南投縣教師工會理事長辜鴻霖則說明，現階段最大問題，是相關規範沒有強制力，即便要統一管理，但若學生不肯繳交，因為手機並非涉及安全的違禁品，因此也無法搜身、搜書包，更沒有法源讓學校進行記警告等懲處，讓規定徒具形式，根本無法落實。



目前在原則下，確實各校都有不同模式。台南市北門高中學生柳俞安就說明，像他們學校教室裡設有置物櫃，但是否需要集中保管，是由授課老師決定，而像台南一中是全部交由學生自己管理，但私立學校則是一到學校就要上繳手機，放學才可以取回，同樣台南就有3種模式，對學生來說，若教育部有統一辦法，對學生來說比較樂見。

青年民主協會理事長楊姿穎則認為，「如果單方面規範，會造成學生的對抗心理」，許多學校目前的規範都是校方自訂、忽略學生參與，學生因此上有政策、下有對策，但手機不論在社交或學習上，都是這個世代不可或缺的工具，與其禁止，不如讓學生好好知道科技如何使用，強調學生參與是重要過程。

收手機先討論一學期　屏東高中獎勵、懲罰都聽學生意見

誠然，手機的存在宛如雙面刃，而面對管教間的拉扯，屏東高中的案例或許可做為參考。

目前，屏中是由各班風紀股長負責收繳全班手機到保管箱，班上僅有班長和風紀股長可持有手機以聯繫導師，同時也保留教師因教學需要允許使用的彈性。這個看似平淡無奇的規範，背後其實歷經了一整個學期的磨合才成功推動。



「管手機不是在惡搞學生，是希望學生自律，但實際教學現場如果不管，10個學生可能剩2個人在聽課。」學務主任王玉輝解釋，從2022年2月起，屏中先在導師會報提出討論，接著經過各科教學研究會議、學務會議、公聽會等程序，總共開了9次會議，最後才於同年6月的校務會議通過校園手機管理辦法，過程中也有家長剛好是律師，並在公聽會協助釐清是否會侵犯財產權等疑慮。

值得注意的是，當時儘管學生會調查顯示，有8成學生不希望學校管理手機，但王玉輝回憶，等到6月校務會議投票時，13名學生代表都未投票，不同意但也不反對，後來他才知道，儘管學生大多反對管理，但學生代表一路開會下來，也明白管理有其必要性，但又不能違逆民意下，最終全部約好不表態。

特別的是，在懲罰外，屏中也納入學生代表建議的獎勵機制，班級如果都能配合手機管理，每2週可獲得500元的冷氣費獎金，而與之對應的是，學生代表也建議，初犯只記警告太輕，應處以小過。



但即使如此，學校仍要做好心理準備。王玉輝分享，同年8月開學、禁令實施後，學校一個月內就因此收到30多封投訴，但因為經過合理程序，主管機關也不會追究，他強調這個過程雖然辛苦，但有其意義，規範一定要親師生共同參與，也能讓學生一起思考如何提升校園文化。

中央擬強化規範　但收手機外還要考慮什麼？

如今，面對中央暌違許久後終於將加強規範，何俊彥認為，關鍵是不要製造更多校園衝突，且規範必須實際可執行，像也要提供學校相關設備，他舉例自己任教的學校就是放在金屬櫃裡鎖上，並設有監視器，還有提供夾鏈袋防止磨損，「因為現在學生的手機都要好幾萬元，這是最大困擾」，保管衍生的糾紛也要納入思考，而在法規上，則要連動修正學生輔導管教相關法規，跟懲處連動，讓教師有強制力才行。

楊姿穎則認為，規範不應過於僵化，因各校學生組成、校園環境都不同，最理想是中央給予指引，並由學生、家長、校方共同討論，且面對國小、國中、高中職不同階段也要不同的規範，尤其國高中生有較高自主管理能力，更該自由學習如何負責任使用行動載具。




全國家長團體聯盟主委黃忠賢則認為，除了管理學生使用外，全家盟也將配合推動家長自律，「學生如果在家就是放任使用，那他在學校沒用到的時間，他就會在家補回去」，強調手機問題也要家長共同努力，才能實際發揮效果。

只在學校收手機沒用？英國研究：應減少整體使用時間

往前看去，已經實施禁令的國家有什麼改變？澳洲新南威爾斯州（New South Wales）在2023年10月禁止校園使用手機，除了特殊需求外，學生皆須將手機繳給學校集中保管；禁令實施1年後，當地教育主管機關發布調查，指出有81%校長認為禁用手機後，學生的學習效果提升，87%校長則認為學生因此更少在課堂上分心。

不過，英國BBC在今年2月報導指出，英國伯明罕大學（University of Birmingham））團隊研究發現，無論學校是否實施手機禁令，學生的睡眠品質、課堂行為、運動習慣及整體使用手機時間均無顯著差異，但研究也證實，使用智慧型手機和社群媒體的時間較長，確實與各項指標的負面結果有關。



研究主持人固特異（Victoria Goodyear）表示，這顯示單純的禁令無法充分解決負面影響，「我們要做的不僅是禁止學生在學校使用手機，更應減少他們整體花在手機上的時間。」

更進一步，澳洲於去年11月宣布，將禁止16歲以下兒童、青少年使用社群軟體，不過也引來反對人士批評，表示只是延後學生使用的時間，質疑此舉的實際效益。

從禁止手機到禁止社群軟體，人類與科技間的拉扯過去數十年來始終沒有停止，而在教育上，如何避免科技帶來的負面衝擊，各國都還在摸索腳步，而台灣也應從當中借鏡、思考出最合適的道路。