南韓職場「仇老」！55+資深員工每年減薪10%　「愈老越窮」不忍了

據外媒近日報導，國際人權組織本月8日發布報告，指出南韓自2016年上路的「薪資高峰制」，讓中高齡勞工面對年資越高，薪水卻越低的窘境，已構成嚴重的年齡歧視，據悉，該政策推行的目的是保障資深員工屆齡退休，並幫助青年就業，但政策效果遭外界質疑。年長的員工近年來求助司法，法院大多認定公司勝訴，預計該問題短期內將持續下去。

減薪後工時、負擔未變　變相懲罰中高齡勞工

據《衛報》報導，國際人權觀察組織（Human Rights Watch, HRW）本月8日發布一份報告，該組織調查34名南韓勞工，發現該國特殊的「薪資高峰制」，將高齡勞工推向低薪、危險的工作條件，形同懲罰年紀大的勞工。

英洙（化名）在23歲時進入南韓一家保險公司，工作30年後晉升為分公司的主管，但當他56歲時，公司依照薪資高峰制，將他的薪水減少20%，之後隨著他年紀每增加一歲，就減薪約10%，英洙今年59歲，等到明年達到退休年齡60歲時，他的薪水僅有自己55歲時的52%，但是工作時數與負擔幾乎沒有變少。



南韓年長的勞工們告訴人權觀察組織，年輕的公司職員會以「阿珠媽」（아줌마，形容已婚或中高齡婦女）、「老人」（노인）等詞語稱呼他們，讓他們備感羞辱，這些詞語與不合理的薪資制度，導致職場環境更不友善。

不僅年輕人與中高齡職員之間出現隔閡，公司高層也對年紀大的員工帶有偏見，據韓國企業聯合會（Korea Enterprises Federation, KEF）2021年的調查，高達58%的公司認為，如果員工年紀超過60歲，生產力會下降，這些人將成為公司的負擔。

薪資高峰制是什麼？　政策效果遭質疑

據南韓國家紀錄院的資料，南韓近年來進入低成長期，企業開的新職缺越來越少，青年失業問題嚴重，政府認為，原因是資深職員的人事費過於沉重，導致企業不願意開放新職缺，另外，為了解決人事成本過高的問題，也有公司提前強迫員工退休，導致中高齡職員的工作未能得到保障。

為了解決這些問題，2015年朴槿惠政府開始推動薪資高峰制，讓資深員工的薪水逐年調降，並保障員工能夠做到屆齡60歲退休，換句話說，該制度是以保障資深員工的就業為前提，允許企業進行薪資調整，薪資高峰制於2016年正式上路。



不過，這項制度是否有助於青年就業，遭到外界質疑，據《韓國經濟》報導，2021年針對全國1886間企業的調查發現，與沒有採用薪資高峰制的企業相比，採用該制度的企業，短時間內勞工人數增加11.7%，但該效果不具有持續性，研究報告指出：「施行制度的當年，勞工人數雖然上升，但經過2到4年後，這種效果就消失了」、「薪資高峰制無法帶來長期性的就業效果。」

沒有達成青年就業的目的，卻可能讓老年人的生活變得更加貧困，統計資料顯示，南韓65歲以上人口當中，超過38%生活在貧窮線之下，為經濟合作暨發展組織（OECD）會員國當中最高。

法官認「減薪20%不算過度」　制度有效成主流判決

據國際人權法的規定，任何基於年齡的差別待遇、排斥或限制，必須有正當的目的，且方式必須合乎比例及必要性。南韓推行薪資高峰制後，被削減薪資的資深員工陸續站出來，對公司提起訴訟，他們認為，基於年齡而調降薪資，已構成「年齡歧視」。

據《韓國經濟》報導，2022年5月26日，南韓最高法院首度針對該制度作出判決，法官提出4項判斷標準，用來決定是否構成年齡歧視，第一，公司採用薪資高峰制的目的是否合理；第二，勞工薪資削減幅度是否過大；第三，是否有工作量減輕等配套措施；第四，節省後的人事費用是否用於制度設計目的。

由於法院並未直接否決該制度，而是提出標準，讓各級法院依此自行判斷，南韓的薪資高峰制至今依然存續。



從近年來南韓實務判決來看，多數判決均認定公司採用的薪資高峰制有效，法律界4月消息指出，今年甚至出現一起判決，原本一審法院認定，公司應對遭減薪的公司職員提供補償，該決定被二審法院推翻，法院指出該案中，由於公司提出縮短工時等配套，即便原告遭減薪20%，也難以認為是「過度不利益」。

某大型律師事務所的律師受訪指出：「如果有縮短工時或轉職支援等補償措施，即便公司採行的薪資高峰制，減薪幅度高達10%至30%，目前法院大多傾向判決制度有效」、「只要依據正當程序，修改公司的就業規定，企業勝訴的可能性相當高。」