不滿賀錦麗上節目專訪有剪輯　川普告電視台求償100億美元

美國共和黨總統候選人川普的競選陣營週四（10/31）控告哥倫比亞廣播公司（CBS），稱民主黨總統候選人賀錦麗在該台節目《60分鐘》的採訪內容經過剪接，誤導選民對賀錦麗留下好印象，求償100億美元（約3199億元台幣）。法學專家指出，這個提告的理由不大可能成立。

綜合《國會山報》、《華盛頓郵報》等報導，賀錦麗10月初接受CBS電視台節目《60分鐘》（60 Minutes）專訪，CBS在旗下另一個節目《面對全國》（Face the Nation）也使用了這個專訪的片段。

在針對有關以色列的問題中，兩個節目播出的賀錦麗答題版本有所出入，《60分鐘》的比較精簡，《面對全國》則相對冗長，川普陣營說後者是「文字沙拉」（word salad），也就是沒重點、不知所云。

川普陣營因此控告CBS，指責他們對《60分鐘》的播出版本進行了「欺騙性的剪輯」，誤導大眾，幫賀錦麗爭取觀眾的好印象，「掩飾賀錦麗文字沙拉的弱點」，不利川普選情，求償100億美元。

然而，由於電視節目有時間限制，為了在有限的時間內清楚呈現受訪者的談話重點，電視台對受訪者進行剪輯是標準做法，在不斷章取義、移花接木的前提下，去掉受訪者停頓、爭取思考時間的發語詞、意義重複的語句等。

除非是沒有時間限制的直播，否則絕大部分專訪、街頭訪問、實境秀，都會有剪輯。做過《誰是接班人》節目多年主持人的川普應該很清楚這一點。

CBS回應，川普針對《60分鐘》的指控是錯誤的，採訪內容沒有經過竄改，「同樣的問題，同樣的回答段落，只是兩個節目撥出的回答部分不同。我們剪輯任何採訪時，無論是政治人物、運動員或電影明星，都會努力做到清晰、精準、切題。《60分鐘》播出的賀錦麗回答部分更簡潔，是為了保留時間給其他題目」。

CBS也指出，《60分鐘》也有邀川普來進行專訪，但川普拒絕了。數十年來，兩黨總統候選人都有上這個節目來為自己宣傳。

川普陣營提告的地點在德州阿馬里洛（Amarillo）的聯邦法院，此地相對偏遠，只有一個法官，正是川普2019年任命的法官。據法律監督組織Accountable.US指出，2021年1月以來，共和黨和相關利益團體已經在這裡提出至少14件政治敏感的訴訟。

專家看法

芝加哥大學法學教授史東（Geoffrey R. Stone）表示，川普陣營這次提告，並沒有主張川普受到誹謗，而是想借用德州的《德州詐欺貿易行為消費者保護法》，但這可能是誤用；這道法規是防止業者用廣告來誤導消費者，「這道法規是有關行銷的，銷售員在明知產品沒有某些功用的情況下聲稱有用，就可能要承擔責任，但CBS在這起案件中並沒有打廣告」。

哈佛大學法學教授費德曼（Noah Feldman）說，這種狀況也提告，基本上是違反憲法第一修正案保護言論自由的原則，「這個投訴毫無根據，幾近沒事找事做」。

德州大學新聞學榮譽教授詹森（Robert Jensen）則說，這顯然是一種噱頭，「試圖破壞賀錦麗和CBS的可信度，甚至是破壞所有傳統主流媒體的可信度，因為傳統主流媒體大多批評川普的謊話、辱罵和粗俗用語，因此川普也總是想破壞這些媒體的可信度」。