【安養信託2-2】先辦安養信託、後被監護宣告怎麼辦？學者：信託不失效，但建議先選「信託監察人」

台北市社會局日前爆出監護防弊漏洞，有社工督導涉嫌依職務之便，從受監護宣告長者的帳戶溢領存款花用，短短1年多內，就侵占5名長者約1,200萬元，直到離職後交接清點才被發現。

為了避免辛苦賺的老本被不肖人士覬覦，有人認為，在意識還清楚時將財產交付「安養信託」，由銀行依信託契約管理財產和相關花費，可有效防範。

不過，如果民眾先設好安養信託，未來卻又遇上法院裁定監護宣告，真的萬無一失嗎？

當委託人受監護宣告，銀行怎麼反應？信託監察人為何重要？

臺大法學院副院長暨特聘教授黃詩淳長年研究代際財產移轉、信託法等議題，她接受《太報》採訪時表示，已成立的安養信託，不會因委託人後來受到監護宣告就失效或終止，在信託公會的契約參考範本中，也有規定監護人不得代理委託人終止契約，避免信託規劃被監護人輕易推翻。

在銀行實務面，土地銀行信託部經《太報》詢問表示，銀行在接獲監護宣告通知後，會確認法院裁定、監護人權限及契約約定，再調整聯絡人、請款或指示流程，如果監護人要求與信託目的或受益人利益不一致，銀行不會逕行配合。

不過，土銀信託部強調，信託並非完全取代監護制度，能否有效防弊，仍取決於契約是否完整、給付條件是否明確，及「信託監察人」能否持續發揮監督功能。

所謂「信託監察人」，通常由委託人指定，負責確認受托銀行是否履約，在重大支出同意機制或定期對帳時多一層監督。換句話說，如果監護人想巧立名目調整信託內容、改變銀行履約狀況，信託監察人即可依監察義務，確認是否違反受益人利益，相互制衡。

黃詩淳補充，實務上照護需求會改變，也可能增加額外醫護費用，若監護人申請調整給付項目時，經信託監察人同意，也能避免實際需求卡關。

問題在於，信託監察人並非強制，即使沒有選任，信託仍可成立。黃詩淳表示，為防患未然，先選定信託監察人「會比較保險」。

沒先設信託？有法院曾在監護宣告時命交付信託

黃詩淳表示，信託和監護並非對立，如果長者沒有預先設信託，有些法院會在監護宣告當下補上這一步。

黃詩淳指出，宜蘭地院及嘉義地院在2015年，及臺北地院分別在2015年及2017年，都有法官在選任監護人時，命將受監護人的財產交付信託，或要求將土地出售所得交付信託的裁判案件（註）。

黃詩淳表示，目前相關裁判都是個案，多半是受監護人有一定財產規模，且家屬在選任監護人時就已有不同意見、預期日後紛爭較多的案子。

黃詩淳透露，有法官曾向她反映，信託商品除了放定存，也涉及投資型商品，而民法對監護人代為投資設有限制，擔心在監護宣告案件判定交付信託會被定性為投資而違法，希望進一步建立明確制度，才能安心裁定。

監護信託制度化停擺　學者建議完善制度、有望防止監護人濫權

黃詩淳表示，日本已有制度化的「監護制度支援信託」措施，法院在選任監護人的裁判中，就一併處理交付信託事宜。

信託公會與金管會2019年一度積極推動將該制度引入台灣，立法院法制局2022年也曾發布相關報告。當時主要規劃將「專家監護人」引入監護宣告階段，負責協助家屬整理被監護者的財務和醫療支出狀況，並制定信託框架提供給法院，但後續都不了了之。

黃詩淳指出，信託可定期撥付一定的小額生活費，這正是監護人平日能管理、接觸的財產，較不會發生一次性大筆挪用或侵吞的風險。為防止單一監護人濫權，信託與監護併用有其重要性，期待相關單位持續重視。

【註】據黃詩淳教授提供資料，相關案例字號及內容如下：宜蘭地院104年度監宣字第141號在家屬對財產使用有爭執的情況下，命將財產交付信託；臺北地院104年度監宣字第72號，將不動產處分許可與價金交付信託；嘉義地院104年度監宣字第126號指定，出售土地所得價金應存入臺灣銀行的信託專戶，每月僅得領取1萬5千元；臺北地院106年度家聲抗字第1號要求將現金及存款交付信託，以本人為受益人，支付其生活、照護及醫療費用，並作帳管理。