工程師跳槽美光「薪水漲2萬」！大立光拒付競業補償　法院判賠66萬

一名大立光機電副工程師去年離職，與公司簽有「競業禁止」補償金條款，他主張自己離職後確實遵守約定，大立光卻因為他隨後任職美光，薪水從5.5萬升到7.2萬，認為離職後未有損失不願給付補償金。台中地院近日判決出爐，認定工程師離職後的所得，是其付出自己知識勞力之對價，大立光不能據此為由不付補償金，因此仍應支付工程師已到期補償金39萬元加利息，並從2026年5月至2027年2月，須按月給付2.7萬元，2年合計約66萬餘元。

根據判決書，工程師主張與大立光簽有2年競業禁止的條款，協議書約定補償金額每月為離職時前6個月平均工資即5萬5,829元之50%，他在2025年2月17日離職後確實已遵守協議書之競業禁止約定，並無從事與大立光利益衝突之競業行為，但公司迄今不願給付補償金，因此提告請求之補償金金額為66萬9,948元。

大立光則辯稱，工程師去年離職後短短13天就受僱於美光公司，認為轉職自由並未受到限制，甚至極有可能離職前即已取得美光公司之錄取通知。除此之外，大立光表示，協議書中訂有「原告應立即以書面通知被告代償需求」、「經被告認可」、「原告應主動按月回報就業情況」，但工程師並未循上開規定通報公司，因此不可請求補償金。

大立光並主張，工程師在美光之投保薪資為7萬2,800元，均高於其離職時前6個月平均工資5萬5,829元或投保薪資6萬800元，可見工程師於離職時，不僅轉業自由未因協議受限，其生計亦未因競業條款而受損，認為工程師就此既未另提出其他受損之相關佐證，請求公司給付補償金，顯屬無據。

台中地院判決書中指出，針對大立光所主張的協議書「原告應立即以書面通知被告代償需求」、「經被告認可」、「原告應主動按月回報就業情況」等約定，倘工程師須受限於上開條款，即代表大立光毋庸支付工程師任何補償金，而工程師仍須承擔競業禁止之義務，則大立光顯然獲得利益，是上開約定增加勞基法第9條之1第1項第4款規定所無之限制，應屬無效，自不得拘束兩造。

法院並認為，若依大立光的主張，倘工程師因其他工作，而有月收入總合達到2萬7,914.5元，或超過此數，公司所負擔之給付義務將因此而減輕或免除，形同得以極低成本或無成本，換得工程師不為其他類似企業工作之利益，而工程師必須犧牲自己專業從事非其熟悉之業務，以獲得每月不高於2萬7,914.5元之補償金，兩者相權，顯然對於工程師並不公平。

法院指出，工程師於離職後2年期間內之工作所得，乃其付出自己知識勞力之對價，非大立光給付之補償，倘大立光因此得毋庸支付任何補償金，而工程師仍須承擔競業禁止之義務，則大立光顯然獲得利益，而實際上未給予工程師任何補償，因此認定大立光的抗辯實違反勞基法規定，並不足採。因此，法院判決大立光仍應支付工程師已到期補償金39萬元加利息，並從2026年5月至2027年2月，須按月給付2.7萬元，2年合計約66萬餘元，全案仍可上訴。

對此，律師王至德在臉書分析：「競業禁止不能隨便叫員工簽」，他談到，勞動基準法對「離職後競業禁止」其實管得非常嚴格，不是公司拿一張「競業禁止同意書」叫員工簽名，就可以封印員工。依照勞基法第9條之1，公司至少必須有值得保護的正當營業利益、員工的職務確實能接觸營業秘密，限制的期間、區域、工作範圍和對象必須合理，而且最重要的是：「公司必須給合理補償」，競業禁止最長也只能兩年。

王至德進一步說，至於補償多少，勞基法施行細則原則上要求，每個月不能低於勞工離職時平均工資的50%，而且要在離職後一次先給，或者按月給付。所以競業禁止真正的概念其實是：「因為我有重要的商業利益需要保護，所以我要花錢買你一段時間不要去競爭對手那裡工作的承諾。」而不是：「因為我是公司，所以我叫你不要去，你就不要去。」他並在文末強調：「要限制別人的工作自由，可以，但請先投幣。」