【投書】統一已跑完九千米？李鵬看不見的台灣民意與第一島鏈

廈門大學台灣研究院院長李鵬日前在新疆一場兩岸交流研討活動中宣稱，兩岸統一已經進入「衝刺階段」，甚至以萬米長跑形容：「一萬米已經跑了九千米，還有最後一千米。」他同時判斷，美國霸權已進入「不可逆的衰竭周期」，愈來愈沒有能力阻撓中國統一。(世界新聞網)

這些話出自政治人物，可以理解為政治宣傳；出自大學台灣研究院院長，就有必要接受學術檢驗。最簡單的問題就是：九千米究竟怎麼算出來的？

一、先有結論，再找歷史證明？

李鵬論證兩岸「必然統一」的第一項依據，是習近平提出的「強必統、統更強」，接著宣稱中國歷史約有68%的時間處於統一狀態，因此統一具有「歷史演進的客觀規律」。(世界新聞網)

這種推論很難通過基本的學術檢驗。

國家領導人的政治主張可以成為研究材料，不能直接充當證明研究結論的證據。中國歷史曾經長期維持大一統王朝，也無法據此推導21世紀台灣必須接受中華人民共和國統治。否則同樣可以反問：中國歷史絕大多數時間沒有民主選舉，是否因此可以證明中國永遠不會民主化？

古代王朝的分合涉及皇權、戰爭與疆域擴張；今天的台海涉及民主制度、人民選擇、國際政治、全球經濟、半導體供應鏈與現代軍事嚇阻。把秦漢唐宋元明清的王朝興替直接套用到2026年的台灣，歷史只能成為故事，無法成為預測模型。

更值得注意的是，中國研究台灣的學者能否公開得出「統一未必發生」「北京對台政策可能失敗」「習近平的判斷可能錯誤」的結論？如果研究結論預先受到政治紅線限制，所謂「必然統一」究竟是學術研究的發現，還是政治立場的證成，就值得追問。

二、14億人的意志可以決定2300萬人的命運嗎？

李鵬另一項論據是「民意」。他認為，台灣2300萬人的民意固然應受尊重，中國14億人的統一民意也必須被看見。

這裡出現一個很奇怪的民主邏輯。

一個地方由誰治理，首先必須詢問生活在這塊土地上的人民。中國人口比台灣多六十倍左右，不會因此取得六十倍的權利，可以決定台灣人的政治制度與生活方式。

李鵬自己甚至說，中國人民從小學一年級課本的「歡迎台灣小朋友」開始，經過中學、大學直到網路時代，統一觀念持續受到塑造。(世界新聞網)

這段話反而值得仔細思考：如果一項「民意」來自數十年的國家教育，而且反對統一的政治主張缺乏與官方主張同等的公開競爭空間，那麼這種民意與台灣透過自由媒體、政黨競爭、公開辯論和選舉形成的政治意見，能不能直接放在同一把尺上比較？

三、李鵬沒有回答台灣真正的民意

更大的問題在台灣這一端。

政治大學選舉研究中心2026年7月公布最新統獨立場長期趨勢，資料已更新至2026年6月。維持現狀仍占台灣社會的絕對主流，其中「永遠維持現狀」34.4%，「維持現狀以後再決定」25.5%，兩項合計接近六成。台灣人認同為63%，單一中國人認同只剩2.5%。(國際事務研究院)

這些數字和「統一已經跑完九千米」很難放在一起。

如果統一進度真的完成90%，最重要的指標理應是台灣人民愈來愈接受中國統治。然而目前看不到這樣的趨勢。

北京可以宣稱統一是「民族復興」的一部分，可以制定時間表，也可以增加軍事壓力；台灣人民的政治認同卻不是北京單方面設定的KPI。

終點線究竟在哪裡，跑者自己宣布並不算數。

四、美國真的已經跑不動了嗎？

李鵬的另一個核心命題，是美國軍事、金融、科技與意識形態霸權都在下降，因此進入「不可逆的衰竭周期」。

美國當然有問題。

國債、財政赤字、政治極化、製造業外移，以及越戰、伊拉克與阿富汗留下的戰略教訓，都說明美國國力有其限制。中國快速崛起，也確實大幅縮小雙方實力差距。

可是「相對優勢下降」和「不可逆衰敗」差得很遠。

美國從越南撤軍，沒有結束美國的全球強權地位；阿富汗戰爭最後失敗，也沒有消滅美國的航母、核武、遠程打擊、衛星、情報、金融與全球軍事基地。伊拉克戰後治理陷入困境，也不能推導出美軍已經失去大國戰爭能力。

這些戰爭反而提醒我們一件事：軍事勝利、占領與取得長期政治成果，是三個不同層次的問題。

這個道理同樣適用於中國。

解放軍擁有足以嚴重威脅台灣的軍事能力，並不等於北京已經具備以「最小代價」取得台灣、完成占領、維持治理，同時承受美日等國介入與全球經濟制裁的能力。

五、如果美國正在退出，為什麼第一島鏈反而愈來愈緊？

觀察美國是否「無力阻撓中國」，還有一個比政治口號更直接的方法：看看中國周邊正在發生什麼。

近年美日安全合作持續強化，美菲軍事合作深化，澳英美AUKUS安全夥伴關係形成，美日韓安全合作提升，美國與菲律賓的共同防禦關係也沒有消失。就在9月7日，菲律賓國防部長鐵歐多洛還公開表示，美菲軍事合作並未縮減，美方也再次確認《美菲共同防禦條約》的承諾沒有改變。(Reuters)

更值得注意的是，美國參議院軍事委員會2026年的國防授權法案內容，甚至提出「第一島鏈安全合作倡議」，把台灣與菲律賓納入同一安全協助架構，授權最高15億美元。(USNI News)

這很難稱為美國退出西太平洋。

六、台灣正好卡在第一島鏈的中央

從地圖看，台灣的位置更加清楚。

日本、琉球群島、台灣一路延伸到菲律賓，構成西太平洋第一島鏈。台灣北方是宮古海峽，南方是巴士海峽與呂宋海峽，都是中國海空軍進入西太平洋的重要通道。

美國海軍相關戰略研究今年仍公開討論如何維持第一島鏈的軍事存在，並把日本與菲律賓分別視為台灣北翼、南翼的重要節點。(海軍學會)

這正是台灣的戰略價值。

如果北京控制台灣，中國海空軍突破第一島鏈進入西太平洋的戰略條件將完全改變，日本西南諸島、菲律賓北部以及美軍西太平洋部署都會受到影響。

所以美國是否協助台灣，從來不只是「美國喜不喜歡台灣」的問題。它牽涉美國自己在西太平洋的戰略利益。

9月9日，美國在台協會處長谷立言才再次公開表示，美國支持台灣自我防衛，目標在維持區域有利的權力平衡。(Reuters)

這和「美國愈來愈沒有能力阻撓」顯然存在很大距離。

七、真正不可逆的，可能是中美長期競爭

中國今天很強，這一點台灣不能低估。

解放軍飛彈、海空軍、核武、造船與反介入能力快速成長，中國又有龐大的製造業基礎。台灣如果因為反對中國的政治宣傳，就反過來低估中國軍力，同樣危險。

可是中國強大，不代表美國已經衰敗；美國相對優勢縮小，也不代表台灣必然被統一。

目前更清楚的趨勢，是美中政治、軍事、科技與經濟競爭已經結構化。第一島鏈正在強化，台灣的地緣戰略位置反而更加突出。

李鵬所謂「最後一千米」如果是一個學術命題，就應提出可以驗證的指標。

台灣支持統一的比例增加多少？美軍撤出第一島鏈多少？美日同盟削弱多少？美菲合作退縮多少？北京已經取得多少對台灣的實際治理權？

如果這些都無法回答，「九千米」就只是一個修辭數字。

兩岸關係確實進入更危險的階段，中國對台軍事壓力也愈來愈大。台灣應該嚴肅面對中國實力的增長。

然而，研究台灣的學者如果先把習近平的政治目標當成歷史規律，再把中國崛起等同美國衰敗，最後宣布統一完成90%，這套論述呈現的是北京希望世界如何發展，還不是世界實際正在如何發展。

真正值得李鵬研究的，或許正是那個被「九千米」遮住的問題：當台灣主流民意仍拒絕接受中國統治，美國與盟友仍在強化第一島鏈，北京究竟憑什麼宣布自己已經跑到終點前？