徐佳青被爆「帶家人周遊列國」　張景森曝自身經驗：模糊「五條線」要清楚規範

僑委會委員長徐佳青遭民眾黨立法院黨團指控，任內出訪期間多次攜當時14歲的兒子同行，甚至讓兒子以「攝影官」身分出席僑界活動，美籍丈夫唐博偉也被指曾駕駛外館公務車跨州接送家人，民眾黨嗆「一家人寄生在僑委會」。前政務委員張景森發文分享，多年前也曾公務行程帶上兒子同行，一路上戰戰兢兢，深怕踩到紅線，張景森說，政府面對類似情況五個關鍵應該要清楚規範。

張景森說，他對徐佳青案件具體細節不清楚，所以不評論個案。但想討論的是另一個問題：公務出國，到底可不可以帶家人？公私之間的界線究竟在哪裡？

張景森回憶2005年，當時正在籌備台灣博覽會，因此安排到日本參觀愛知萬國博覽會。那是一趟正式的公務考察。「那幾年我工作很忙，長期沒有太多時間陪兒子，所以那次我決定自己替兒子買機票，讓他跟著我一起去，一方面增廣見聞，也增加一些父子相處的時間。本來以為只要把公私界線處理好就好，但老實說，那趟旅程我其實有點緊張，因為公私界線沒有想像中那麼容易判斷。」

張景森指出，「兒子的機票當然我自己付，這很清楚。住宿就比較麻煩。我本來因為公務就有一間旅館房間，小孩子跟我睡同一間，沒有升等，也沒有增加房價，政府沒有多花一毛錢。但是孩子因此省了住宿費，這算不算占國家的便宜？是不是應該付一半房錢給國家？我當時真的想過這個問題，卻找不到明確規定。」

張景森說，「白天都是既定的公務考察，我沒有因為兒子同行而改變或縮短任何行程。但是參訪是外館安排的貴賓路線，孩子也跟著進去；外館派車接送時，他也跟我坐同一部車。車本來就要開、人本來就要接，沒有增加車次，也沒有增加多少成本。但是換一個角度看，孩子畢竟因為爸爸的職務，走了貴賓路線、坐了公務車，確實享受到一般人沒有的便利。」

張景森直言，「沒有增加政府支出，是不是就等於沒有使用公務資源？這其實就是問題所在。 二十多年來，我一直覺得這件事情應該講清楚。」

張景森分析，他不認為官員或公務員公務出國帶未成年子女，本身就有什麼罪大惡極。公務員也是父母，也有家庭生活。真正應該檢驗的是三件事：有沒有把私人費用轉嫁給國家？有沒有妨礙公務？有沒有利用職務，讓家人取得不應有的身分、待遇或特權？

張景森建議，未來公務員有出訪行程可以劃出五條線：

第一，家人可以同行，但家人就是家人。
不能因為同行，就給家人掛上公務職銜，更不能因此取得公務人員才有的待遇。家人如果是家人，就大大方方以家人的身分同行。

第二，私人增加的成本，完全自己負擔。
機票、餐飲、門票、私人交通，以及因家人同行而增加的住宿費用，增加多少就自己付多少。不能讓國家替私人生活買單。

第三，沒有增加政府成本的「附隨使用」，要把規則訂清楚。
公務員本來就有一間房，未成年子女同住而沒有增加房價，可不可以？
公務車本來就要從A開到B，家人順道同乘，沒有增加車次、里程和工時，可不可以？
可以就是可以，不可以就是不可以，把條件寫清楚。即使沒有增加成本，如果涉及安全、保險、外交禮儀或明顯的特權觀感，機關也可以禁止。

第四，公務結束後，應該可以請假自費旅行。
公務完成以後，依法請假、自己花錢，多留幾天探親或旅行，我看不出有什麼禁止的必要。
政府負擔的回程交通費，以原本公務行程合理應該支付的金額為上限；延期、改票、繞道增加的費用，全部自己負擔。公私帳算清楚就好了。

第五，事前申報、事前核准。
家人同行、延後返國、私人行程，以及是否可能使用公務交通安排，都事先寫清楚。
當然，申報不等於一定准。機關還是要依照規則審查，該拒絕的就拒絕。

張景森強調，規則訂得越清楚，越能防止濫用公務資源，也越能保護守規矩的公務員。否則，每碰到一次官員帶家人出國，我們就重新發動一次政治攻防和道德審判；吵了半天，下一個人碰到同樣的事情，還是不知道到底什麼可以、什麼不可以。