不義遺址時間、名稱定義朝野歧異大　相關條例將保留再議

立法院教育及文化委員會今（1/9）逐條審查行政院提出的「不義遺址保存條例」草案，但朝野立委對於條例中定義的威權統治時期，界定在1945年至1992年間，互有爭論，過程一度火爆。國民黨立委鄭添財、無黨籍高金素梅強調應追溯至日治及清領時期；民進黨立委林宜瑾、張雅琳、郭昱晴等人則堅持行政院版，指國家暴力和檢討過去的殖民政權是兩回事，須分開處理。由於朝野皆有歧見，相關條例將被保留再議。

林宜瑾一開始就發言表示，「不義遺址保存條例」的討論，是針對中華民國的國家威權統治檢討，國家暴力與清代和日本的殖民政權是兩回事，應分開討論；再者，每一個時期都有其獨特性，不同形式暴力的形式的檢討與療癒的方式更不相同，若大雜燴式、不明究理地將各時期的人權侵害一併納入條例，不但對歷史極度不負責，也破壞轉型正義工作的推進。

鄭添財及高金素梅隨即反駁，台灣原住民族在台灣土地上所受到任何一個統治者的侵害，都該被正視而不是被切割。





郭昱晴表示，所謂「不義遺址」是定義在二二八事件與白色恐怖時期。她指出，1947年3月8日，國民黨軍隊登陸基隆港對台灣人「無差別掃射」，造成基隆港死屍一片；白色恐怖時期，只要參加讀書會的知識分子提到「二二八」，就如同今日在中國提到「六四天安門」一樣，就會面臨政府的威脅與迫害。

話講到一半，鄭天財卻突大吼打斷發言。郭昱晴並反問，國民黨是心虛不敢面對當年殺害台灣人的記憶嗎？她呼籲，希望國民黨不要過度擴張，模糊焦點到日治時代。如果要把過去所有的歷史事件全部拉進來處理，應該要用另外的法律來處理，而不是在今日的審查模糊焦點。



除了時間的界定有異議，國民黨立委柯志恩和民進黨立委黃捷，提議更名為「人權紀念場址」，國民黨立委葛如鈞也認為「不義」定義不夠精確。葛如鈞並質疑，倘若這些曾經發生人權迫害的地點叫作「不義遺址」，那麼「挺戒嚴」的言論，「是否可以直接稱為是『不義言論』？」

郭昱晴發言時則解釋，1945年國民黨來到台灣進行威權統治時，有明確事證侵害人權的地點，包含刑求、審判、行刑的地方被定義為「不義遺址」（Injustice），這是世界上通用的名詞。

文化部長李遠則回應，相信現在台灣如果辦投票，挺戒嚴的人一定非常少，因此「挺戒嚴的言論」說出來可說是沒有意義，不需要再去賦予一個「不義言論」的名稱。他直言，今天大家在這裡討論，就是一個很進步的觀念，重新再反省台灣關於被迫害的歷史，但不希望這樣的談話變成互揭瘡疤，又掀起大家的仇恨，希望大家討論時都能不帶任何的仇恨或控訴。



因關於「不義遺址保存條例」的名稱和時間點定義，朝野無法達成共識，民進黨立委吳沛憶遂建議，再開公聽會以凝聚共識，獲在場國民黨立委附和，因此該條文保留再議。