《預算法》爭議燒！藍委批他曾提案限縮　柯建銘回敬2千字「攻擊前多做功課」

因應花蓮大地震，國民黨立委日前主張修正《預算法》，刪除在出現「不定期或數年一次之重大政事」時，政府可提出特別預算，此舉被外界質疑恐影響救災，也引發國民黨團反嗆，「柯建銘以前就曾提案限縮特別預算支出」。對此，民進黨立院黨團總召柯建銘今（4/8）晚間在臉書發布2000多字長文，要國民黨攻擊他之前，應該多念點歷史、多做功課，並列8項脈絡，細數28年前他為何提案修正的背景，並反批國民黨所為，只是採取的膝反射式的回應，是「只知其一，不知其二」。

根據《預算法》第83條第4款規定，若有「不定期或數年一次之重大政事」時，行政院得於年度總預算外，提出特別預算，國民黨立委主張修法刪除此款規定，遭質疑若發生如花蓮強震等災害時，將無法預先支應；國民黨立委則指該條文第三款已明列「重大災變」，適用地震等天災，關於刪除第4款會影響救災的說法並非事實。國民黨立院黨團副書記長許宇甄昨解釋，民進黨在野時，柯建銘、林佳龍就曾提案限縮特別預算提出，理由是為避免紊亂財政紀律，民進黨不需還沒討論就開始抹黑。

柯建銘表示，國民黨在花蓮大地震後，因為自己提案刪除《預算法》83條中，政府可以「不定期或數年一次重大政事」編列特別預算之條文，與84條中，「政府如遇緊急危難時，可先行動用一部分預算之但書」，遭社會各界抨擊。柯建銘指出，國民黨不思檢討，反而還找出他在過去民國85年時，提案修正當年《預算法》第75條的版本，想要以此證明民進黨也做過一樣的事情。

柯建銘義正嚴辭地說，「國民黨只知其一，不知其二」，不瞭解28年前他為何提案修正的歷史脈絡，並反批國民黨所為，只是採取的膝反射式的回應。

柯建銘列出8項聲明，首先，「民國84年，跨黨派聲請大法官解釋特別預算的編列是否違憲」？他說，該年6月，自己與時任立委、現任國民黨主席朱立倫的岳父高育仁，以及彭百顯、陳定南、李顯榮等59位立委，共同連署聲請大法官統一解釋《預算法》第75條（現第83條）所定編列特別預算要件及特別預算擴大適用是否牴觸憲法第164條規定。

第二，由於自民國60年開始到民國84年，政府總共編列14次的特別預算，無論是北二高的工程興建、中央政府處理戰士授田證補償、採購高性能戰機等，全部都用特別預算的方式編列，且除了戰士授田證補償及眷村改建條例外，過去國民黨執政下，中央政府編列特別預算，皆無先送預算編列的特別條例進立法院審議作為法源依據，完全是政府想編就編，立委只能在特別預算從行政院送來立法院的時候，方得針對特別預算的科目內容行使憲法賦予立委的預算審查權力。

第三，「民國85年，提案修正《預算法》」。柯建銘解釋，在過去，大法官釋憲要等待結果出現，等個一兩年是司空見慣的事，因此，自己與當時民進黨團的委員才提案，刪除當時《預算法》關於政府可以編列特別預算的規定中，「緊急重大工程」及「不定期及數年一次重大政事」兩個條文。

第四，民國87年9月，當時的大法官針對自己於84年參與連署之釋憲聲請，作成463號解釋，理由書中清楚的載明：
「政府就未來一年間之計畫所預期之收入及支出編列預算，以使國家機關正常運作，並規範國家之財政，原則上應制定單一之預算。惟為因應特殊緊急情況，有《預算法》第75條（今第83條）各款規定之情形時，行政院得於年度總預算外另提出特別預算，其審議依預算法第76條（今第84條）為之。如多數立委審議特別預算時認有不符法定條件者，自得決議刪除，或要求行政院重新編製。」

第五，柯建銘直言，換句話說，大法官也認同，政府原則上應該要制定單一之預算，但是因應特殊狀況，符合《預算法》中編列特別預算的規定時，行政院本來就可以在年度總預算外編列特別預算，如果立委認為行政院送來的特別預算有不符法定條件的地方，本來就可以決議刪除甚至要求行政院重編。

柯建銘更直接地說，大法官的意思，即是特別預算的編列，是行政權責任政治的展現，立委對特別預算有意見，大可行使憲法賦予的權力，刪除或是退回預算就好。

第六，「民國87年10月，《預算法》全文修正三讀通過」。柯建銘談及，當釋憲結果出來後，自民國60年以來未曾修過的《預算法》，在立法院馬上加快審議速度，最終在87年10月，完全全文修正共100條，而其中關於特別預算的編列規定，從第75條挪移至第83條，刪除了「緊急重大工程」的條款，將「不定期或數年一次重大政事」保留。由於當年民進黨立委席次僅有54席，國民黨有85席，新黨有21席，這樣的修正，如非國民黨同意，是不可能闖過立法院這關的。

第七，「921特別預算之後，特別預算皆先有特別條例，公債法與財政紀律法皆對政府財政有詳細規範」。柯建銘細數，自民國90年921特別預算之後迄今，政府共編列了14次特別預算，如馬英九政府時期的「消費券發放特別預算」、「振興經濟擴大公共建設特別預算」、「莫拉克風災災後重建預算」、「流域綜合治理預算」，以及蔡英文總統時期的「前瞻基礎建設」、「嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困」、「新式戰機採購」等，行政院皆先送特別條例至立法院取得法源授權後，接著才送特別預算至立法院審議，等於立法院有了兩次的把關；另外，「財政紀律法」，於民國108年3月29日三讀通過，加強了政府對於財政紀律的規範，使國家能夠永續發展，不至寅吃卯糧，另外特別預算更與中央政府總預算一樣，債務流量與存量都需要受到公債法的限制與控管，更無所謂破壞政府財政紀律的問題。

最後一點，柯建銘強調，「不了解當年修法的歷史脈絡，對本人做不實的攻擊，應該做點功課才發言！」他批評國民黨與民眾黨不思回顧歷史與立法過程，大聲嚷嚷著要刪除《預算法》中第83條第4款，政府得在「不定期或數年一是重大政事」的狀況下編列特別預算，更有甚者，國民黨徐欣瑩委員甚至提案刪除第84條政府如遇緊急危難時，可先行動用一部分預算之但書，以為這樣就是改革，這樣就是監督政府，卻忘記了，這些老早就是民進黨，甚至是國民黨的前人已經做過的事情，而大法官也早已做出解釋，特別預算就是行政權的展現。

柯建銘也總結，藍白以國會過半之姿，提案《預算法》修正83、84條，就是要讓行政院無作為，手腳都被綁起來，甚至緊急狀況也不能動支部分預算，罔顧人民生命安危、國家對災變之應變能力，及國防安全的需要，這種只有眼前政治利益，為反對而反對，無國家整體利益考慮的在野黨，還有存在的價值嗎？他並反問國民黨與民眾黨主席朱立倫、柯文哲，「你們以為如何」？