中配淹死一雙女兒「這理由」聲請不行國民參審！北院駁回原因曝光

中配簡女去年在碧潭溺死一雙女兒，被起訴家暴殺人罪，全案進入國民參審程序。但她主張已認罪且曾多次寫信致歉丈夫和家屬，願盡餘生之力彌補懺悔，另強調檢辯有可能達成量刑共識，以擔心「影響家屬心靈重建」為由聲請不行國民參審，而其夫也透過律師表明反對。檢方則認為檢辯對「責任能力」見解迥異，且本案涉及重大公益，不能僅用「家內事」為由拒絕國民參審。北院合議庭審酌後裁定駁回。

簡女不想行國民參審：恐擾亂家屬心靈平靜

簡女向承審合議庭主張，就檢察官起訴的犯罪事實，她自始坦承及認罪，在羈押期間也多次寫信向其夫及被害家屬致歉，除表達至深懊悔，也強調如有機會，願盡餘生之力彌補與懺悔。她認為，如果檢察官表明具體求刑範圍，檢辯很可能達成共識，本案應該沒有特別需要彰顯國民參審的重大意義。

簡女也請法院審酌，本案為家庭暴力犯罪，她和被害人家屬都是共同生活10幾年的家人，本案已造成刻骨銘心的傷痛，而行國民參審制的程序繁複冗長，可能干擾心靈平靜，將影響其夫和家屬的心理輔導成效及心靈重建，她請法院優先考量被害家屬的意見，更實質貼近國民對司法的了解和信賴，據此聲請不行國民參審。

其夫透過委任律師主張，兩人為夫妻，本案對他而言是難以撫平的創傷，希望刑事程序能降低外界關注，如果採取國民參審，審理過程將出現刑案現場、解剖照片等刺激性證據，加上被告和證人的證述，將對他造成過度身心煎熬，因此聲請不行國民參審。


檢察官：本案不僅是「家內事」

但檢察官認為，簡女透過律師在協商程序中主張自己「無責任能力」、「責任能力顯著降低」，但檢方認為，簡女的辨識及控制能力正常；此外，檢辯對於「犯罪動機」認定有差異，無法推定在量刑上已經沒有重大爭議。檢方認為，本案事關兩名兒童的生命權，涉及重大公益，可以反映國民參審的重大意義。

檢方也認為，其夫的委任律師在偵查階段曾向檢察官表示，「本案為家內事件，不希望遭社會公審，希望能保護我的孩子，不要用國民法官程序」，檢方認為，由此可見家屬並非因為「心理創傷」而請求不行國民參審，認為簡女律師的主張沒有依據。

檢方指出，非洲有句俗諺提到「It takes a village to raise a child.」（要養育一個小孩，需舉全村之力），我國和社會，都有義務避免兒童權利受到不法侵害及保障兒童權益。簡女和其夫分別為被害人的父母，但被害人的生命權是獨立存在的，本案具有重大公益性，不能僅用「家內事」來定義。

合議庭認本案有重大公益性

北院合議庭則認為，簡女雖然認罪，但檢方開示全案卷證時，簡女和律師都爭執，她並不是「預謀」欺騙、殺害2個女兒，而是「臨時起意」才帶女兒一起跳碧潭離世，可見簡女對於是否預謀犯案、犯罪動機等，並沒有全部坦承，這些並非枝微末節或無關緊要的事實認定，而是量刑輕重的重要基礎。

合議庭認為，目前實務上，對於裁定不行國民參審後，被告是否適用「禁反言」（禁止反悔）還沒有共識，現階段無法避免被告以「有罪陳述」為由聲請不行國民參審，獲准改行通常程序時再翻供，如此一來，等於架空國民參審制度。

合議庭指出，本案為母殺子女的案件，但怎麼科刑、法院是否縱放輕判而違背國民法感情、判決結果是不是無法理性預期或不透明等，這些都是國民相當關心的事，本案是具有量刑意義的案件。而且，檢辯對於簡女的責任能力和犯罪動機都有歧見，量刑尚有重大爭執，不是沒有國民參審的必要。

而簡女主張本案為家庭案件，受到外界關注將影響被害人家的心靈重建，也被合議庭駁掉。

合議庭解釋，根據《兒童權利公約》規定，締約國應盡最大努力，確保兒童得到保護，確保父母對兒童養育和發展負有共同責任。我國有義務避免兒童權益受到不法侵害並積極促進兒童權利。簡女負有養育和照顧被害人的義務，卻殺害兩名兒童剝奪兩個生命權，若僅用「被害人之生父及家屬是否願意原諒被告」，由身為母親的簡女及其夫任意選擇訴訟程序，實為漠視被害兒童的權利保護，而且無法藉由國家對這種家暴殺害兒童案件的妥適量刑，達到避免類似悲劇再發生的公益。

此外，審理過程固然可能調查屬於「刺激性證據」的兒童受害照片，另外，簡女及證人的陳述也可能造成其夫心靈受創，但本案原則上應該公開審判，無論是否進行國民參審，在審理程序都會當庭提示上述證據，也會依法訊問簡女、詢問被害人家屬意見，無法用審理過程的調查證據程序影響其夫身心為由，就斷定本案不適合採行國民參審。

合議庭也認為，其夫的訴訟代理人固然聲請不行國民參審，但具有聲請權者為當事人、辯護人及輔佐人，尚未及於訴訟參與人，因此聲請不合法。

合議庭據此認定簡女聲請無理由，裁定駁回。本裁定不得抗告。