高虹安涉貪開庭傳喚私聘助理 李忠庭稱「付超過8萬」他只認收6萬

台北地院審理新竹市長高虹安涉貪案，今天傳喚前助理「Z9」吳達偉、高虹安私聘助理「特哥」蔡維庭作證。高虹安男友李忠庭曾證稱「特哥」辛苦開發LINE BOT及爬蟲程式，分3次給他超過8萬元現金；但蔡維庭的說法卻有落差，他強調沒開發爬蟲軟體，而且只收到6萬元，更自認和高辦「沒有聘僱關係」。檢察官認為他根本不是私聘助理，但高虹安反駁，「他實質上是執行國會工作的助理，只是沒有這樣的認知。」

北院今天先傳喚吳達偉作證，吳達偉說，2020年2月他在高辦當了一個月助理，負責處理媒體、社群及辦公室事務，當時常加班，他不太記得領到多少錢，大概就5萬元出頭。

高虹安委任律師問他說，檢方在偵查中問他幫高辦拿名片、文宣品有墊錢時，是否也會向「公積金」請款？當時他為什麼會回答「跟公積金有關」的字眼？吳達偉強調，當時他只是順著檢察官的話回答，他不知道款項的名目，所以才這樣回答。


檢方秀筆錄：國家的錢要繳回去是違法的行為

律師則當庭提示高辦帳房「小兔」在2020年3月12日和他對話，「Z9：您的帳戶應該有一筆16918元入帳，委員說他欠你1萬元，所以，今天若您進來，我請奐宇算給您喔。」律師問他，陳奐宇有拿1萬元給你嗎？吳達偉，他不太記得了，應該有吧。

律師再提示Z9於2020年8月6日寫給小兔的對話，「若回來的錢是流到辦公室支用，如辦公室購買設備、所有助理吃飯，用於公務，應該沒問題，只要辦公室提的單據，提得出帳目，清清楚楚就不會有問題。」律師請他解釋意思，吳達偉則說，「我的判斷是如此。」

檢察官則詢問吳達偉知不知道高辦的「零用金制度」？他表示，「我是看到媒體報導才知道。」檢方秀出他在調查局的詢問筆錄說，「你說，沒人跟你講過要交錢到公積金帳戶，你也說，如果是國家的錢又繳回是不對的，是違法的事，你這樣認為嗎？」

吳達偉立刻表示，「我沒有法律背景，會這麼說是基於相信媒體的報導，當時媒體說這是違法的，我才會覺得這樣可能是違法的…媒體報導當然會影響認定，但到底有沒有違法，這個要由法官判斷。」檢察官突然問他，「你知道高虹安欠你的1萬元也是從繳回的加班費來的嗎？」吳達偉愣了一下表示他不知道，還一度回頭望向其他助理。

檢方表示，「吳達偉知道國家的錢要繳回去，是不對的、違法的行為。」辯方則駁斥，「他是根據媒體報導，才會說是違法的。」


他寫LINE BOT只領6萬，自認不是助理

而下一棒接續作證的蔡維庭，則被高虹安視為私聘助理。

李忠庭之前到法院開庭時證稱，蔡維庭是高虹安在鴻海的屬下，高邀他來寫爬蟲程式和開發LINE BOT，李忠庭也說，高辦有電腦問題都會找蔡維庭處理，蔡在後期還會幫忙做影片剪接，由於高虹安認為花了蔡維庭很多時間，因此請他計算費用，李忠庭因此分3次給付現金給蔡維庭。李忠庭聲稱，一次給了8萬，另外兩次各給幾千元到一萬元。

蔡維庭今天向法院表示，確實有協助高辦開發LINE BOT，但沒有處理爬蟲程式等工作，至於影片剪輯，他也只幫忙剪了兩、三次而已，他就是把高虹安質詢時的冗餘文字剪掉，然後上字幕。他說，當時離開鴻海正在找工作，也不是專門在幫高虹安，而自己沒有主動收錢，李忠庭後來給他6萬元的「感謝金」。

蔡維庭也描述，自己其實只去過高辦一次，做了一天，確認系統是否有問題。他沒有開發爬蟲系統，只是幫高虹安抓網路上的聲量，當時他抓「網路溫度計」的數值後做成表格給高虹安參考。「以我的認知，這不是爬蟲系統，爬蟲會抓大量網站資料，但我做的表格只是針對網路溫度計的偵測數據，和我認知的『爬蟲』程式有落差。」他說，在鴻海任職的時候就開發出智慧輿情系統，這套系統是用來抓取網路上名人聲量，然後存到資料庫。

蔡維庭證稱，李忠庭付費的時候沒有拿現金，而是分兩次匯款共6萬元給他，他把錢平均分給開發團隊成員，他強調，自己只是幫忙寫程式，不是什麼私聘助理。

檢察官好奇地問他，「為什麼高虹安不直接給你錢，而要透過李忠庭。」蔡維庭說，「我沒有聘僱關係，若要求他給我薪資，是不合理的。」檢方聽完他的話後，強調蔡維庭不是高虹安口中的私聘助理，應該只是負責建置LINE BOT的工程師而已。

高虹安則嚴正強調，蔡維庭真的是她的私聘助理。她說，蔡維庭有協助開發高辦LINE BOT，也收到李忠庭轉交的酬勞，她說，「蔡維庭在2020年間，無論是做我交辦的工作或和國會助理的討論，他實質上就是執行國會工作的助理，而且實際分攤其他助理工作，他只是『沒有這樣的認知』而已。」

高虹安表示，可能因為年代久遠，有些事情他不太記得了，就像蔡維庭一開始也說過，她沒跟他討論過工時及給工資的事，他可能是忘記了，但經過法院提示過卷證後，他也確認這些都是真實的資料。