高中教官「喇舌」女學生遭求刑6年！ 一審打臉不受理 檢察官上訴大逆轉

一名高中男教官涉嫌對15歲女學生親吻身體並喇舌擁抱，致女方身心重創休學，他辯稱兩人交往，仍被彰化地檢署依猥褻罪起訴求刑6年，檢方還引流行歌曲《隱形的翅膀》送暖。但彰化地院審酌，本案曾由雲林地檢署不起訴處分確定，認為彰檢舉出的事證並非「新事實新證據」不得再行起訴，判決公訴不受理。但檢方上訴後峰迴路轉，台中高分院發現，彰檢曾傳喚被害人做出前案沒有的新證詞，認定一審見解過於速斷，將全案撤銷發回地院重審，本案將捲土重來。

女學生3度受害，檢方歌曲送暖

彰檢查出，這名教官明知被害的15歲少女是高一新生，卻趁少女年輕識淺，分別在2016年12月16日、22日、31日，三度在教官室內隱蔽處親吻少女的脖子、臉、耳朵、嘴巴、額頭 、鎖骨，還大膽舌吻、擁抱，教官甚至出現生理反應，其後警告少女不准對外洩漏半個字。

彰檢調查時，教官坦承親吻但否認猥褻，他承認，自己在2016年9月認識剛升高一的少女，當時要求每個人自我介紹，因而知道少女生日。但他說，自己在2016年12月14日情人節和少女交往，交往後，他才親吻、擁抱對方。他不解，跟自己的女朋友擁抱、親吻算是猥褻嗎？

但少女的證詞卻與教官大相逕庭。

她描述，教官犯案前會將教官室的鐵門鎖起來，還恐嚇她不准洩漏半個字，而教官當時拿成績威脅她，導致她高一就被迫休學，根本不敢住在台灣，只得出國念書。女方控訴，每天睡覺都會做惡夢，一度出現輕生想法，希望法院對教官從重量刑。

檢方抨擊，教官對學生痛下毒手，視其為發洩獸慾之禁臠，導致少女身心嚴重受創致休學離校，且沒有一絲悔意，將他依3個猥褻罪起訴。檢方考量教官未達成和解，3罪各求刑2年6月，應合併執行6年徒刑。至於少女另指控教官有性交行為，檢方則處分不起訴。

檢方更在起訴書中用歌手張韶涵的溫暖歌曲「隱形的翅膀」祝福被害人，希望司法還被害人公道，更盼被害人在往後人生能堅強懷抱希望、忘記本案重大創傷及悲痛，重新出發。


一審法官認「重複起訴」判不受理

不過，彰化地院承審法官陳德池發現，本案曾由雲林地檢署作出不起訴處分，全案於2025年8月25日確定。法官認為，當時雲檢不起訴的理由，主要是卷內證據顯示兩人為交往關係，教官基於男女朋友關係做出的親吻擁抱行為，屬於表達親密情感方式，在客觀上不屬於基於色慾之動作，因而沒有構成猥褻。

法官認為，彰檢在不起訴確定後，曾再次偵訊教官和傳喚少女到庭，並補充台北高等行政法院的判決，主張符合「新事實新證據」重行起訴的門檻。不過，法官比對兩個地檢署的書類內容後，發現彰檢起訴書的犯罪事實、適用法條和雲檢的不起訴書內容完全相同，唯有是否構成猥褻的法律評價和觀點不同。

法官據此認定，檢察官並未舉出「新事實新證據」，不符合重行起訴的要件，判決公訴不受理。


檢方上訴，二審埋單「有新事證」

檢察官則提上訴反制。檢方主張，依據教官、少女的最新筆錄及行政法院判決，均詳細記載教官的主觀犯意、被害經過及教官受懲處的結果，這些都是前案偵辦時沒有掌握和調查的新證據，而且足以動搖不起訴處分認定的事實基礎，檢方自得重新起訴。

檢方也認為，法院作出不受理判決逾越法律解釋的界線，有適用法則不當的違誤。

台中高分院合議庭認為，雲林地檢當時不起訴的關鍵原因是，依據學校告發的調查報告，雙方的message對話顯示，少女曾發送德文「lchliebedish」（即中文：我愛你）給教官，教官認為當天即與少女交往，以他當時的教官職業和學生交往，行為確實不當，但尚不構成猥褻行為。


但合議庭指出，本案經彰檢重啟偵查，於2025年12月8日再次傳喚被害少女，詳細說明本案經過並作證。

少女這次向檢方證稱，「他（教官）跟我說讓我不要跟別人講，他說這樣會對我自身的風評不好，他還用我的成績威脅我」、「我當時確實有跟被告（教官）說我對這個人有喜歡他，但是僅限於師生之情，我覺得他誤會了」、「他還說如果我跟在他一起，獎懲由教官室蓋章，如果懲罰他都會幫我抹去，獎勵是學校沒有特殊的獎勵」。

合議庭指出，被害少女在雲檢的不起訴處分案中「不曾出庭作證」，而彰檢依據這項新發現的供詞，認定教官有犯罪嫌疑而再行起訴，一審能否直接推定不符合「新證據」？顯然有再討論的空間。合議庭認為，一審判決沒有詳細調查釐清，就直接推論檢察官就同一個事實重複起訴，似乎太輕率武斷。

合議庭據此認定，檢察官上訴意旨指摘原判決不當，並不是全然無理由，為了兼顧當事人的審級利益，因此撤銷原判決並發回更審。本案不得上訴。