撞死奔喪女大生！詹維凱第4次酒駕10萬交保　屏檢怒抗告

屏東縣里港鄉2日發生一起死亡車禍，20歲蔡姓女大生返家奔喪，遭25歲男子詹維凱酒駕撞死。詹男過去有至少3次酒駕被逮，全名和長相早就被高雄市政府公布；如今，第4次涉及酒駕，還撞死人，讓家屬一天內痛失兩名至親。

未料，法院諭知10萬元交保並限制住居，引起社會輿論譁然，家屬也無法接受。屏東地檢署隨後強硬列出三大理由提抗告，痛批法官裁定顯失比例原則。

高雄市政府公開資料顯示，詹維凱列為酒駕累犯。根據台南地方法院2024年相關簡易判決，詹男在台南市永康區飲用3瓶啤酒，仍無照駕駛汽車上路，行經永榮路與永善二街口附近時，因未繫安全帶遭警方攔查，員警發現他身上散發酒氣，進一步實施酒測，結果達0.41毫克。該案最後遭判處有期徒刑2個月，併科罰金1萬元。

詹維凱就是學不會教訓！本月2日晚間，詹男開車行經屏東縣里港鄉三和路段，與機車碰撞事故。死者是蔡姓女大生（20歲），蔡女在高雄就讀國立大學建築系，因爺爺過世，返家奔喪卻遇死劫，與爺爺同天喪命。家屬一次痛失兩名至親。

詹維凱酒測值0.81mg／L，屏東地院法官審理後，諭知詹男10萬元交保，並限制住居。 屏東地檢署認原裁定認事用法存有重大違誤，裁量顯失比例原則，提起抗告。



屏檢抗告3大理由：
1.高度反覆實施風險，酒後駕車危險轉實害，法益侵害急遽升高。詹男於113年間因酒駕遭判刑確定並執行完畢，且於115年6月25日、115年7月2日均名列高雄市酒(毒)駕及拒測累犯公布名單，短時間內多次飲酒駕車，酒駕情節益趨嚴重，本案酒駕導致被害人當場身亡，原裁定竟以「前科情節與本案不同」為由否定反覆實施之虞，實則本案與前案僅有致死與否之不同，若照此邏輯，豈非前案非得撞死人方能認定有反覆實施之虞？

2.本罪最輕本刑5年以上，僅命10萬交保形同虛設。詹男所犯屬法定本刑無期徒刑或5年以上有期徒刑之重罪，且構成累犯依法應加重其刑。原裁定既已肯認被告涉犯重罪且有逃亡之虞，卻僅命以區區10萬元具保，對照被告未來面臨的重刑審判與鉅額民事求償，該保證金完全無法形成實質心理拘束力，防逃實效蕩然無存。

3.自首難消畏罪逃亡風險，侵害生命法益裁量失衡。詹男於案發後留在現場表明駕駛身分，僅屬事後量刑得否減輕之參考，並不足以消弭日後面臨重刑審判時畏罪潛逃的高度風險。本案造成年輕生命殞落、家庭破碎，原裁定一邊宣稱審酌法益受損程度，另一邊卻以等同輕微財產犯罪的保金放行，裁量顯失權衡。