遭通緝的資深媒體人彭文正向台北地院提告要求確認蔡1983/1984年在英國倫敦大學政經學院(LSE)的博士論文不存在。北院今天判彭文正敗訴,其關鍵理由除了認定其主張不具備權利保護的必要性,法官也相信蔡英文確實取得博士學位,蔡提交勘驗的泛黃稿件雖非交給學校審核的合格論文釘裝本,但可以相信是「原稿」,英國圖書館沒有收藏蔡的論文,也不能歸責於她。
彭文正主張,蔡英文的博士論文不存在,主要是因為英國政經學院(LSE)的本部圖書館曾函覆他表示,LSE所有的博士學位都是在倫敦大學頭銜下頒發的,且合格博士論文需送交總院圖書館、高等法院研究院圖書館收藏,這是取得博士學位的必要條件。但他向圖書館查詢後,發現本部、總院和高等三間圖書館都沒有收藏這份論文,而台灣的圖書館也沒有。
他主張,蔡英文在2019年6月28日才用影印和掃描電子傳真的方式補送「論文集影印本」,而這份影本外觀和1984年畢業的同學博士論文不同,因此認為蔡的論文根本不存在。
蔡英文則強調,她在1983年6月完成博士論文,同年10月中旬口試,倫敦大學在隔年1月23日通知她通過口試,2月8日學校通知她通過論文口試及取得合格證書。1984年她返國任教,政治大學和教育部也都依規定查證學歷和論文無誤。此外,倫敦大學也在2019年10月8日、2022年2月24日聲明,並在2019年6月4日及19日寄電子郵件給旅美學者林環牆,這都能證明她確實已經拿到學位及提交論文。
北院則認定,原告彭文正請求確認論文不存在,在法律上沒有任何確認利益,所以不具備權利保護的必要性,不應准許聲請。
值得注意的是,北院另以4大點闡明認定蔡英文取得博士的理由。1、蔡英文取得博士的歷程和卷證裡的證據相符,倫敦大學確實在1984年2月8日寄發正式通知書,上面記載蔡的論文題目、專業領域及通過博士學位考試,並獲頒倫敦大學LES博士學位。2、從倫敦大學、英國政經學院聲明及ICO,都一致表明蔡英文在1984年2月是經過兩名口試委員審查論文後,才獲頒倫敦大學LSE博士學位。3、法院當庭勘驗論文原稿,發現外觀呈現泛黃屬於舊歲月痕跡,應是年代久遠的舊物,這份原稿雖是散裝形式,和繳交給學校的釘裝本正式樣式不符,但可以相信這確實是原稿。4、即使蔡英文未提出經過LSE審核的精裝論文消除爭議,但她的確有獲頒LSE博士學位,而3個圖書館未收藏她的論文,屬於圖書館保存問題,不能歸責於蔡英文,也不能推論蔡有沒有繳交論文。法院依據以上理由判彭文正敗訴。
至於彭文正委任律師張靜涉嫌在法庭上辱罵法官「混蛋」,北院表示已蒐證函送北檢偵辦,釐清是否涉嫌《刑法》侮辱公務員等罪嫌。彭文正則表示一定會再上訴。
對於台北地院更一審判決,總統府發言人張惇涵晚間回應表示,總統府尊重司法判決;並期盼社會各界以校方的正確資訊為事實基礎,浪費社會資源的不實討論則應適可而止。