【柯案宣判】「小沈1500」是柯文哲寫的！檢方差臨門一腳 北院無罪關鍵曝光

民眾黨前主席柯文哲被控收受威京集團總裁沈慶京1500萬元賄賂，作為推進京華城案的對價，檢方以存於柯行動硬碟中的Excel檔「工作簿」，上頭一筆「小沈1500」文字作為收款金流。不過，台北地院認定，檔案內容確實是由柯文哲紀錄的，且除了「小沈1500」以外，其他的記載為真，但這個檔案終究不符法定「帳冊」要件，充其量只能被視為「審判外不利於己的供述」，且檢方舉不出雙方「交付」款項的實際證據，北院因此判無罪。

檢方指控，柯文哲擔任第二任台北市長期間，涉嫌收受沈慶京210萬、1500萬賄賂，使得京華城公司在沒有法令依據下取得20％容積獎勵，不法利益逾121億元。一審最終認定，沈慶京找人頭以「政治獻金」形式匯入民眾黨的210萬屬於「賄款」，依《貪污治罪條例》違背職務收賄罪，重判柯13年，褫奪公權6年。

至於檢方依據柯文哲的行動硬碟內，「工作簿」檔案記載的「小沈1500」，指控柯文哲收受沈慶京1500萬賄賂，柯文哲辯稱「1500」是指時間（下午3點），檢方逐一傳喚被記載的企業主作證，確認上頭所寫的數字「1500」應該是「金額」，而不是時間，而且單位為「萬元」。

雖然檢方指證歷歷，然而，合議庭卻只被說服「一半」。檢方主張，「工作簿」檔案為柯文哲製作，且「小沈1500」的「小沈」指的就是沈慶京，合議庭認同；但檢方稱「工作簿」屬於「帳冊」性質，合議庭則引用《刑事訴訟法》要件打槍。北院理由如下。

一、「工作簿」內容由柯文哲紀錄

合議庭認定，「工作簿」檔案存取於扣押的「A1-37」行動硬碟中，經過審理期間勘驗硬碟內容，最後編輯時間均在搜索日期前，且根據檔案內容、存檔者及文件內容，均可認定「工作簿」是柯文哲所做的；而檔案記載，除了「2022/11/1小沈1500沈慶京」外的各列文字，經傳訊證人及比對後，可發現具有真實性。

由於「工作簿」的私密性極高，而協助柯文哲向金主募款的經手人如邱佩琳、周芳如、謝明珠等人，也都知曉部分募款資訊，合議庭認為，「工作簿」是柯自行記錄的證據，甚為明確。

二、柯文哲記載「小沈」是沈慶京

針對「工作簿」檔案中出現的「小沈」兩個字，合議庭認為，根據沈慶京與柯文哲的對話紀錄，沈在訊息中會在後方自稱「小沈」，已經可以證明，沈對柯自稱為「小沈」。另外，柯傳訊給黃珊珊時，曾說「威京小沈已給過，不要再找他」，也是稱沈是「小沈」。

合議庭指出，根據兩人之間的大量對話，可以證明，沈慶京對柯文哲一概自稱「小沈」或「威京小沈」。蒐證顯示，沈慶京曾傳訊給柯文哲說，「但是你沒有告訴我何時可以在陶朱或是公司或其他地方見面。小沈」、「那就在公司，10：30我請人在一樓接你。小沈」、「這兩天有在台北嗎？可否找個時間碰頭？晚一點也沒關係，時間上我可以配合。小沈」等內容，由此可見，柯文哲「工作簿」上記載的「2022/11/1小沈1500」，指的就是沈慶京。

三、「小沈已給過」也可能是210萬

合議庭也指出，柯文哲雖曾在2023年11月3日晚間傳訊黃珊珊，稱「威京小沈已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」，由於黃珊珊在偵查中曾證述，「…我印象中當時擔任基隆市副市長邱珮琳建議可以找沈慶京募款，我跟柯文哲報告後，柯文哲才回答這句說『沈慶京已經給過了』。」證明柯文哲的訊息意思為「沈已給過款項，因此不要再找沈募款」。

不過，沈慶京與柯文哲或民眾黨間的金錢往來，畢竟還有沈慶京指示威京集團員工7人以「政治獻金」名義給付民眾黨的210萬元，這部分經合議庭認定構成違背職務行收賄罪，因此，柯文哲稱的「小沈已經給過」、「不要再找他」，也有可能是指這「210萬元」部分，無法認定沈慶京確實另外交付1500萬元。

四、光「工作簿」不足以定罪

合議庭表示，柯文哲雖在「工作簿」上明確記載各筆款項收受的時間、金額、姓名及經手人等，但根據他的記載方式，並不是他在業務執掌範疇、執行過程中不間斷彙整、統計而製成的職務紀錄，不符合《刑事訴訟法》規定的「帳冊」性質，充其量只能認定是，柯文哲在審判外，所為不利於己的「供述」。

另一方面，合議庭直言，被告的自白，不得作為有罪判決的唯一證據，仍然必須要有足以證明犯罪的必要證據。因此，縱使「工作簿」中記載的各筆內容，都可以透過交互詰問證明是真的，但就「工作簿」第12列「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途-經理人沈慶京」的記錄，依然需要有補強證據，才能證明是真的。

合議庭根據以上理由，認定「小沈1500」的收賄罪嫌不足，這部分判無罪。