高雄3歲女童空氣噴槍命案、父遭判10年定讞要求再審：她不是我親生的

高雄市3歲鄧姓女童2019年1月遭空氣噴槍從嘴部灌入高壓氣體離奇身亡，案經橋頭地院、高雄高分院審理，女童父親鄺姓男子被依「故意對兒童傷害致死罪」重判10年定讞。近日，鄺男不服聲請再審，辯稱女童不是他親生，且對台大鑑定報告有疑問，認為此足以影響法官判決，要求再審救濟。

本案2020年5月由橋頭地院審理，一審認為女童是自行把玩空氣槍不慎灌入氣體，鄺男並未制止才釀成悲劇，依過失致死罪判刑1年10個月。女童母親不服上訴後，高等法院高雄分院作出二審判決，認定鄺男是故意以空氣槍傷害女童，依「傷害兒童致死罪」重判10年有期徒刑。

針對鄺男提出再審一事，高雄高分院17日開庭審理。依據刑事訴訟法第420條，有罪之判決確定後，需發現新事實或新證據，且足認受有罪判決之人應受輕於原判決所認罪名之判決，才可提出再審。

法官詢問鄺男「是否有新事證？」他先提出親子鑑定報告主張女童並非他親生骨肉，辯稱：「若早得知便不會接手扶養，也不可能發生意外」。同時，他並表示原審台大醫院鑑定報告有瑕疵請求重新勘驗，甚至當庭拿出一支噴槍演示，認為女童手指加掌心長度應可按壓到噴槍，據此主張台大醫院報告有瑕疵。

對此，公訴檢察官則反駁，原審均有審酌相關事證，女童是否為鄺男親生，並不足以影響判決。承審法官則當庭質疑，即使鄺男和女童沒有親子關係，也不足以動搖原判決結果，而是如鄺男所言影響個人名譽。

此外，高雄高分院認為，鄺男以新聞媒體報導試圖佐證女童應可按壓噴槍，質疑鑑定報告有瑕疵，但媒體報導是否能作為新事證令人存疑，且被告對鑑定結果相關質疑已在原審提出過，但未獲採信，應不能作為再審新證據。

據了解，鄺男將在2月23日前往橋頭地檢署報到發監，他表示目前已聲請暫緩執行，但尚未獲准。